Решение от 30 сентября 2013 года №А07-11554/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                  Дело № А07-11554/2013
 
    30 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "СТАРМ+", г.Уфа (ОГРН 1120280032971) 
 
    к Открытому акционерному обществу "Туймазыстекло" (ОГРН 1070269001868)
 
    третье лицо – ООО «МетаТерм»
 
    о взыскании 90302руб.
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    Распоряжением И.о председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в связи с болезнью судьи Касьяновой С.С., дело № А07-11554/2013 передано на рассмотрение судье Полтавец М.В.
 
    Требования заявлены о взыскании 90302 руб., составляющих сумму задолженности в размере87 102руб. и 3200 руб. стоимости транспортно- экспедиционных услуг по договору  купли-продажи №027 от 20.06.2011г.
 
    Определением суда от 03.09.2013 г. о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 в случае, если лица участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 30.09.2013 г.
 
    Истец в судебное заседание не явился, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан направленные истцу по адресу: г. Уфа, ул. Строительная, ? возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», сведений об иных адресах суд не располагает.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
 
    Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных ответчиком и третьим лицом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
 
    В материалах дела имеется отзыв третьего лица, в котором просит, удовлетворит исковые требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 20 июня 2011 года между ООО «МетаТерм»(продавец) и ОАО «Тумазыстекло» (покупатель) заключен договор купли-продажи №027 (далее договор купли-продажи), согласно условиям которого, покупатель обязуется оплатить, а продавец передать следующий товар: электротехническая продукция и КИП в ассортименте и количестве, указанных в отгрузочных документах, спецификациях или счетах на оплату, выставленных покупателю по его заявке продавцом.
 
    Согласно п.2.2 договора окончательные расчеты с продавцом по оплате поставленной продукции покупатель осуществляет в течении 7 рабочих дней со дня подписания накладной.
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями договора продан товар и оказаны транспортно-экспедиционные услуги ответчику на сумму 120 302 руб., из которых 117 102 руб. стоимость переданного товара, 3200 руб. стоимость транспортно-экспедиционных услуг, что подтверждаются товарными накладными (л.д.24-45).
 
    Ответчик поставленный товар оплатил частично, за ним осталась задолженность в размере 87 102 руб. за поставленный товар и 3200 руб. стоимость транспортно-экспедиционных услуг.
 
    ООО «Мега Терм» направило в адрес ответчика претензию №022-А от 22.01.2013г. с требованием оплатить задолженность в размере 90 302 руб. по договору купли-продажи №027 от 20.06.2011г.
 
    Ответчик окончательную оплату не произвел.
 
    07 марта 2013 года между ООО «МетаТерм» и ООО «СТРАМ+» заключен договор уступки права требования №005 (л.д. 52-54).
 
    В соответствии с п.1.1 договора уступки прав требования ООО «МетаТерм» уступил, а ООО «СТРАМ+» принял права требования в полном объеме по договору купли-продажи №027 от 20.06.2011года, заключенному между ООО «МетаТерм» и ОАО «Туймазыстекло».
 
    Согласно п.1.2 договора уступки прав требования сумма уступаемого в соответствии с п1.1 указанного договора уступки прав требования составляет 90 302 руб., из которых: 87 102 руб. –стоимость переданного и неоплаченного товара по договору купли-продажи №027 от 20.06.2011года и 3200 руб.- стоимость транспортно-экспедиционных услуг, исполненных ООО «МетаТерм» перед стоимость транспортно-экспедиционных услуг
 
    Ответчик 87 102 руб. –стоимость переданного товара по договору купли-продажи №027 от 20.06.2011года и 3200 руб.- стоимость транспортно-экспедиционных услуг не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно нормам, содержащимся в гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Таким образом, конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.
 
    В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств своевременной и полной оплаты суммы задолженности в размере 87 102руб. и 3200 руб. стоимости транспортно- экспедиционных услуг по договору  купли-продажи №027 от 20.06.2011г.. и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая  вышеуказанные  фактические  обстоятельства  по делу,  принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате уступленного права требования, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы задолженности в размере 87 102руб. и 3200 руб. стоимости транспортно- экспедиционных услуг по договору  купли-продажи №027 от 20.06.2011г. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Туймазыстекло" (ОГРН 1070269001868) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТАРМ+", г.Уфа (ОГРН 1120280032971) 90 302 руб. суммы основного долга, 3 612 руб. 08 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Полтавец М.В.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru