Решение от 04 сентября 2013 года №А07-11533/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-11533/2013
 
    04 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 04.09.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н.,
 
    при ведении протокола судебного  заседания    помощником судьи  Султановой Л.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Ленинского района г. Уфы(450015, г. Уфа, ул. Достоевского, 54)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Ахмерову Уралу Абдулнагимовичу (450017, г. Уфа, ул. Ахметова, д. 300/2, кв. 151, ИНН 027504382153, ОГРН 312028034204836)
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Викторова М.М. - помощник прокурора РБ по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, служебное удостоверение ТО № 137299 от 11.07.2012г.
 
    от ответчика: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился прокурор Ленинского района г.Уфы (далее – заявитель) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ахмерова Урала Абдулнагимовича (далее – предприниматель, ИП Ахмеров У.А.) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)..
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик отзыв на заявление прокурора Ленинского района г.Уфы,  обоснованных возражений суду не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что в прокуратуру Ленинского района г.Уфы 20.02.2013г. поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП №2365 от 16.02.2013г. по факту продажи ИП Ахмеровым У.А. в ТСК "Заречный", расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Ахметова 326/1, продукции с логотипом «Adidas» с признаками контрафактности.
 
    В ходе проведения проверки установлено, что ИП Ахмеров У.А. в ТСК "Заречный", 16.02.2013г. осуществлял реализацию спортивных костюмов, штанов, футболок с логотипом «Adidas» с признаками контрафактности.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра места происшествия от 16.02.2013г., акт осмотра ранее изъятых товаров от 04.03.2013г., вынесено постановление о продлении административного расследования от 25.03.2013г.
 
    25.04.2013 года прокурором Ленинского района г.Уфы вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Ахмерова У.А. дела об  административном правонарушении по ст.14.10 КоАП РФ.
 
    На основании ст.23.1 КоАП РФ прокурор Ленинского района г.Уфы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ахмерова У.А. к  административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    На основании ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
 
    Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
 
    Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В силу статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно пункту 14.4.2.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения - если ассоциируется с другим обозначением в целом, несмотря на их отдельные отличия. Пунктом 14.4.2.2 Правил конкретизировано, что сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим), при этом, пунктами "а"-"в" установлены признаки, позволяющие определить указанное сходство.
 
    В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
 
    Как следует из материалов дела, 16.02.2013г. ИП Ахмеров У.А. в ТСК "Заречный", расположенный по адресу: г.Уфа, ул.Ахметова 326/1, осуществлял реализацию продукции с логотипом «Adidas» с признаками контрафактности без документов, подтверждающих согласие правообладателя на использование указанного товарного знака.
 
    Судом на основании материалов дела установлено, что реализуемые  предпринимателем товары имеют товарные знаки, сходные с охраняемыми в Российской Федерации товарными знаками «Adidas».
 
    Между тем, товарные знаки "Адидас" ("adidas"), а именно надписи "adidas", рисунки в виде трехлистника и (или) трех полосок, вписанных в треугольник, зарегистрированы Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности.
 
    Указанные товарные знаки в силу Мадридского соглашения 1891г. подлежат правовой охране в Российской Федерации.
 
    Исключительным правообладателем товарного знака «Adidas» являются компании «AdidasAG» и «AdidasInternationalMarketingB.V.».  Представителем данных компаний в Российской Федерации является ООО «Власта консалтинг». Однако никаких соглашений об использовании данного товарного знака с правообладателем предпринимателем не заключалось. Отсутствие договоров с правообладателем товарного знака «Adidas» предпринимателем не отрицается.
 
    Из ответа представителя правообладателей Челышева М.А. на запрос прокуратуры следует, что компания-правообладатель с индивидуальным предпринимателем Ахмеровым У.А. соглашений об использовании данных товарных знаков не заключала (л.д.47).
 
    Согласно информации специалиста ООО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса" от 11.04.2013г. № 744 представленная на исследование продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Адидас, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Aдидас» и является контрафактной. Указанная продукция произведена не на производственных мощностях «Aдидас» с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация указанной продукции производится с нарушением прав правообладателя (л.д.48-50).
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается, что ни правообладатели товарного знака «Adidas», ни ООО «Власта-Консалтинг» с предпринимателем Ахмеровым У.А. соглашения об использовании товарного знака «Adidas» не заключали.
 
    Реализуемые индивидуальным предпринимателем товары в гражданский оборот на территории Российской Федерации правообладателями либо с их согласия не вводились и оригинальной продукцией не являются. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  в материалы дела не представлено.
 
    В связи с вышеизложенным предложение контрафактного товара к продаже, в том числе и при розничной торговле, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.10 КоАП РФ.
 
    Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2013г. (л.д.20), постановлением о возбуждении административного расследования от 22.02.2013г. (л.д.28-30), актом осмотра ранее изъятых товаров от 04.03.2013г. (л.д.33), постановлением о продлении административного расследования от 25.03.2013г. (л.д.45-46), постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2013 года (л.д.6-8), объяснением  предпринимателя, из которого следует, что "каких-либо разрешительных документов не имеется"; вину признает (л.д.25, 31-32, 56-57).
 
    При производстве  по делу об административном правонарушении  процессуальных нарушений административным органом не допущено, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2013 г. вынесено в присутствии предпринимателя Ахмерова У.А., права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1 КоАП РФ предпринимателю Ахмерову У.А. разъяснены, о чем имеется его подпись (л.д.8, 56).
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При этом вина предпринимателя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства о товарных знаках, но не сделал этого.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства о товарных знаках, в материалах дела не имеется.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями.
 
    Установленный факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о товарных знаках, поэтому в силу статьи 2.2 КоАП РФ суд считает установленной вину ИП Ахмерова У.А. в совершении правонарушения.
 
    Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения индивидуального предпринимателя Ахмерова У.А. от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего. 
 
    В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ  оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 
 
    Так как допущенное ИП Ахмеровым У.А. правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, касающихся ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, маркированной товарным знаком, арбитражный суд усматривает социальную опасность совершенного ответчиком противоправного  деяния в том, что он пренебрежительно отнесся  к исполнению  публично-правовых обязанностей  по соблюдению прав правообладателей товарных знаков, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.  
 
    При изложенных фактических обстоятельствах и указаниях законодателя требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При выборе меры наказания  суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений о ранее имевших место фактах совершения предпринимателем однородных правонарушений, и в соответствии со ст. 4.1  КоАП РФ,  считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере  10 000   руб. с конфискацией товаров с логотипами «Adidas», изъятых в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2013г., актом осмотра ранее изъятых товаров от 4 марта 2013 года
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Заявленные требования прокуратуры Ленинского района г. Уфы(450015, г. Уфа, ул. Достоевского, 54)- удовлетворить.
 
    Привлечь    Индивидуального предпринимателя  Ахмерова  Урала Абдулнагимовича (25.12.1963 года рождения, место рождения - С.Ново-Сафарово Мишкинского района РБ,  450017, г. Уфа, ул. Ахметова, д. 300/2, кв. 151, ИНН 027504382153, ОГРН 312028034204836, дата регистрации – 24.12.2012г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан)  к административной ответственности, предусмотренной    ст.  14.10  КоАП РФ.
 
    Назначить  Индивидуальному  предпринимателю   Ахмерову Уралу Абдулнагимовичу (25.12.1963 года рождения, место рождения - С.Ново-Сафарово Мишкинского района РБ,  450017, г. Уфа, ул. Ахметова, д. 300/2, кв. 151, ИНН 027504382153, ОГРН 312028034204836, дата регистрации – 24.12.2012г. в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №40 по Республике Башкортостан)  административное наказание в виде    штрафа в размере   10  000 (десять тысяч) рублей  с конфискацией  спортивного костюма черного цвета  стоимостью 1000 рублей  с надписью «Адидас», 3 спортивных футболок  белого, синего, бирюзового цвета с надписью «Адидас»,   спортивных штанов черного цвета  с надписью «Адидас»  на основании акта осмотра  от 16.02.2013 года  и  4 марта 2013 года.
 
    Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.    
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                     Р.Н.Сафиуллина
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/