Решение от 23 сентября 2013 года №А07-11528/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-11528/2013
 
    23 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хамидуллиной З.Р.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 9 городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» (ИНН 026509781294, ОГРН 1020201935170)
 
    к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (ИНН 0278106433 ОГРН 1040204622370)
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.ч.3,4 ст.20.4 КоАП РФ от 18.06.2013г. № 145      
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Савченко М.А., доверенность № 1 от 01.03.2013г.;
 
    от ответчика: Карпов Д.И., доверенность № 162 от 28.01.2013г., Вагапов Р.Р., доверенность от 28.01.2013г.
 
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 9 городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан» (далее – МБОУ «СОШ № 9 ГО г.Октябрьский РБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее – ГУ МЧС России по РБ, административный орган) (с учетом определения Арбитражного суда РБ о замене ненадлежащего ответчика от 20.08.2013г. – л.д. 51-52)  об отмене постановления о привлечении к административной ответственностипо ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ от 18.06.2013г. № 145.      
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения  № 49 от 14.05.2013г. государственным инспектором г.Октябрьский по пожарному надзору проведена проверка МБОУ «СОШ № 9 ГО г.Октябрьский РБ» по вопросам соблюдения требований противопожарной безопасности.
 
    По результатам проверки составлен акт №49 от 14.06.2013г., в котором зафиксирован факт нарушения заявителем Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от  25.04.2012г. (далее – ППР в РФ).
 
    На основании материалов проверки в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе:
 
    1) № 144 от 14.06.2013г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что запускающее и запорно-пусковое устройство огнетушителя не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа со следующими обозначениями: индивидуальный номер пломбы; дата в формате квартал – год; модель пломбировочного устройства; символ завода-изготовителя пломбировочного устройства (п.477 ППР в РФ);
 
    2) № 145 от 14.06.2013г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что:
 
    - запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа (п.35 ППР в РФ);
 
    - заблокирована дверь эвакуационного выхода с первого этажа с лестничной клетки навесным замком (пп. «б» п.36 ППР в РФ).
 
    На основании материалов проверки административным органом принято постановление № 145 от 18.06.2013г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 160000 руб.                  
 
    Заявитель просит признать незаконным и отменить названное постановление по основаниям, что административным органом не исследовались фактические данные, которые устанавливают события административного правонарушения. По мнению заявителя, в материалах дела об административном правонарушении доказательства, подтверждающие нарушения отсутствуют.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – ФЗ «О пожарной безопасности») организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Согласно ст. 2 ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ (далее – Федеральный закона № 123-ФЗ) предусмотрено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
 
    Согласно ч.2 ст. 4 названного Федерального закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (ч.3).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
 
    Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
 
    Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
 
    Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 предусмотрено, в том числе:
 
    - п.35 - запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа. Руководителем организации, на объекте которой возник пожар, обеспечивается доступ пожарным подразделениям в закрытые помещения для целей локализации и тушения пожара;
 
    - пп. «б» п. 36 - при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;
 
    - п.475 - каждый огнетушитель, установленный на объекте, должен иметь паспорт и порядковый номер, нанесенный на корпус белой краской. Запускающее или запорно-пусковое устройство огнетушителя должно быть опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа;
 
    - п. 477 - на одноразовую номерную контрольную пломбу роторного типа наносятся следующие обозначения:
 
    индивидуальный номер пломбы;
 
    дата в формате квартал-год;
 
    модель пломбировочного устройства;
 
    символ завода-изготовителя пломбировочного устройства.
 
    В нарушение указанных норм и правилзапускающее и запорно-пусковое устройство огнетушителя не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа со следующими обозначениями: индивидуальный номер пломбы; дата в формате квартал – год; модель пломбировочного устройства; символ завода-изготовителя пломбировочного устройства; запоры на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;  заблокирована дверь эвакуационного выхода с первого этажа с лестничной клетки навесным замком.
 
    Указанные нарушения  выявлены при проведении проверки с участием директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9 ГО г. Октябрьский РБ» Саяховой З.З.и зафиксированы в акте проверки от 14.06.2013г., подписанным ею без возражений и замечаний.
 
    В связи с вышеизложенным, установленные и зафиксированные в ходе  проведения проверки в присутствии  представителя заявителя нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренные Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от  25.04.2012г.,  образуют объективные стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. 
 
    Статья 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, в том числе:
 
    - ч.3 - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;
 
    - ч.4 - нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Пункт3 ст. 26.1 КоАП РФ также регламентирует, что выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.
 
    При рассмотрении дела об обжаловании постановления об административном правонарушении, установление виновности лиц, привлеченных к административной ответственности, не относится к компетенции арбитражного суда; эти обстоятельства подлежат исследованию административным органом при вынесении постановления.
 
    При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Исследовав обстоятельства настоящего дела, арбитражный суд приходит к выводу, что из содержания оспариваемого постановления административного органа не следует, что вопрос о наличии вины образовательного учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения исследовался надлежащим образом, поскольку в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении об административном нарушении не указано, в чем конкретно состоит вина учреждения, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Административный орган при вынесении оспариваемого постановления в качестве доказательств вины сослался на документы, которые свидетельствуют только о наличии факта правонарушения, но не характеризуют выражение субъективной стороны противоправного деяния. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, имело ли учреждение возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, нарушение которых вменено ему в вину, и какие зависящие от него меры для этого должны были быть, но не были им предприняты.
 
    Предложенная административным органом формулировка доказывания вины юридического лица путем указания лишь на непредставление доказательств принятия всех необходимых мер для устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности нарушает принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Тем более, что в судебное заседание заявителем представлены служебные записки в отдел образования с просьбой о выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности от 19.01.2012г., 27.02.2012г., 12.03.2012г., 18.03.2013г.; договор, заключенный с ИП  Шафигуллиным Р.Ф. № 07/13 от 20.02.2013г. на техническое обслуживание огнетушителей в соответствии с требованиями противопожарной безопасности. Указанным документам (доказательствам)  административным органом оценка не дана.
 
    Таким образом, суд считает, что по существу вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения административным органом фактически не исследовался и субъективная сторона состава правонарушения надлежащим образом не установлена и не доказана.
 
    Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд считает, что требования заявителя об отмене постановления  ГУ МЧС России по РБ № 145 от 18.06.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление МБОУ "Средняя общеобразовательная школа № 9" ГО г.Октябрьский РБ"(ИНН 026509781294, ОГРН 1020201935170) удовлетворить.
 
    Постановление ГУ МЧС России по РБ о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 3,4 ст. 20.4 КоАП РФ от 18.06.2013г. № 145, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.Я.Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/