Решение от 20 сентября 2013 года №А07-11521/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Уфа
 
    20 сентября 2013 года                                                                  Дело № А07-11521/2013
 
 
    Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению
 
    муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (452600, г.Октябрьский, 25 микрорайон; ИНН 0265015179, ОГРН 1020201933421)
 
    к отделу надзорной деятельности г.Октябрьский УНД ГУ МЧС России по Республике Башкортостан (452620, г. Октябрьский, ул. Северная, 44),  
 
    Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан, (450005, г.Уфа, ул.8 марта, 12/1; ИНН 0278106433, ОГРН 1040204622370)
 
    о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2013 года № 143,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Савченко М.А., представитель по доверенности №1 от 01.03.2013 года;
 
    от административного органа: Вагапов Р.Р., представитель по доверенности № 159 от 28.01.2013 года; Карпов Д.И., представитель по доверенности № 162 от 28.01.2013 года.
 
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 8» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления государственного инспектора г.Октябрьский по пожарному надзору Вагапова Р.Р. от 18.06.2013 года № 143 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, указывая, что административным органом не представлено доказательств совершения обществом административного правонарушения.
 
    Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, указывая на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Главным Управлением МЧС России по Республике Башкортостан 14 июня 2013 года проведена проверка соблюдения муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 8» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан  требований Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и правил пожарной безопасности в РФ.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    нет ограждения на кровле в соответствии с ГОСТ 25772, чем нарушило ч.2 ст.4 Федерального закона № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ГОСТ 25772.
 
    запускающее и запорно-пусковое устройство огнетушителя не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа, чем нарушило п. 477 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 «О противопожарном режиме»
 
    За указанное нарушение в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    На сновании материалов проверки главным государственным инспектором г.Октябрьский по пожарному надзору Вагаповым Р.Р. 18 июня 2013 года вынесено постановление № 143 о привлечении к административной ответственности муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан по ч.ч.1, 3, 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде штрафа в размере 160 000 руб.
 
    В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
         Согласно с ч.ч.6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
         В соответствии с положениями ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 37, ч. 1 ст. 38 Закона N 69-ФЗ руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности.
 
    Кроме того, п.1 ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ (далее – Федеральный закона № 123-ФЗ) предусмотрено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
 
    Согласно ч.2 ст. 4 названного Федерального закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (ч.3).
 
    На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона (ч.4).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
 
    Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
 
    Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
 
    Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 предусмотрено, в том числе:
 
    п. 477 На одноразовую номерную контрольную пломбу роторного типа наносятся следующие обозначения:
 
    индивидуальный номер пломбы;
 
    дата в формате квартал-год;
 
    модель пломбировочного устройства;
 
    символ завода-изготовителя пломбировочного устройства.
 
    Контрольные пломбы с ротором белого цвета используются для опломбирования огнетушителей, произведенных заводом-изготовителем.
 
    Контрольные пломбы с ротором желтого цвета используются для опломбирования огнетушителей после проведения регламентных работ специализированными организациями.
 
    В нарушение указных требований, запускающее и запорно-пусковое устройство огнетушителя не опломбировано одноразовой пластиковой номерной контрольной пломбой роторного типа.В нарушение ГОСТ 25772 нет ограждения на кровле.
 
    Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Пункт 3 ст. 26.1 КоАП РФ также регламентирует, что выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.
 
    При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности; установление виновности лиц, привлеченных к административной ответственности, не относится к компетенции арбитражного суда, эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению административным органом при вынесении постановления.
 
    Исследовав обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что из содержания оспариваемого постановления административного органа не следует, что вопрос о наличии вины образовательного учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения исследовался надлежащим образом, поскольку в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении об административном нарушении не указано, в чем конкретно состоит вина учреждения, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Административный орган при вынесении оспариваемого постановления в качестве доказательств вины сослался на документы, которые свидетельствуют только о наличии факта правонарушения, но не характеризуют выражение субъективной стороны противоправного деяния. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, имело ли учреждение возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, нарушение которых вменено ему в вину, и какие зависящие от него меры для этого должны были быть, но не были им предприняты.
 
    Предложенная административным органом формулировка доказывания вины юридического лица путем указания лишь на непредставление доказательств принятия всех необходимых мер для устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности нарушает принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд считает, что по существу вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения административным органом фактически не исследовался и субъективная сторона состава правонарушения надлежащим образом не установлена и не доказана.
 
    При таких обстоятельствах следует считать, что требования муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, являются законными и обоснованными,  в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 0265015179, ОГРН 1020201933421) удовлетворить.
 
    Постановление главного государственного инспектора г.Октябрьский по пожарному надзору Вагапова Р.Р. от 18 июня 2013 года № 143 о привлечении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях – признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.К.Кутлин