Решение от 16 сентября 2013 года №А07-11518/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-11518/2013
 
    16 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Черемисовой А.В.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Башкирская гимназия № 4» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН 0265014810, ОГРН 1020201933828)
 
    к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (450000, г.Уфа, ул.8 Марта,12/1 ИНН 0278106433 ОГРН 1040204622370)
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1,3 ст.20.4 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Савченко М.А., доверенность № 1 от 01.03.2013г.;
 
    от ответчика: Карпов Д.И., доверенность № 162 от 28.01.2013г., Вагапов Р.Р., доверенность от 28.01.2013г.
 
 
    Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Башкирская гимназия № 4» городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (далее – МБОУ «Башкирская гимназия № 4» ГО г.Октябрьский РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан (далее – ГУ МЧС России по РБ, административный орган) (с учетом определения Арбитражного суда РБ о замене ненадлежащего ответчика от 20.08.2013г. – л.д. 53-54)  об отмене постановления о привлечении к административной ответственностипо ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ от 18.06.2013г. № 148.      
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения  № 44 от 14.05.2013г. государственным инспектором г.Октябрьский по пожарному надзору проведена проверка МБОУ «Башкирская гимназия № 4» ГО г.Октябрьский РБ по вопросам соблюдения требований противопожарной безопасности.
 
    По результатам проверки составлен акт №44 от 17.06.2013г., в котором зафиксирован факт нарушения заявителем:
 
    - Федерального закона  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г. (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ);
 
    - Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от  25.04.2012г. (далее – ППР в РФ);
 
    - СНиП 2.08.02-89*;
 
    - СНиП 21-01-97*.
 
    На основании материалов проверки в отношении заявителя составлены протоколы об административном правонарушении, в том числе:
 
    1) № 147 от 17.06.2013г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что:
 
    - при оборудовании эвакуационного освещения, не оформлены документы, подтверждающие соответствие смонтированной системы требованиям СНиП 23-05 (ч.2 ст.4, ст.5 Федерального закона № 123-ФЗ; п.6.22 СНиП 21-01-97*);
 
    - двери кладовых для хранения горючих материалов и электрощитовые не имеют предел огнестойкости 0,6ч. (ч.2 ст.4, ст.5 Федерального закона № 123-ФЗ, п.1.82 СНиП 2.08.02-89*);
 
    - ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений не содержаться в исправном состоянии и не подвергаются эксплуатационным испытаниям с периодичностью один раз в пять лет (ч.2 ст.4, ст.5 Федерального закона № 123-ФЗ, п.24 ППР в РФ);
 
    - выход на чердак из лестничной клетки не выполнен через противопожарные люки второго типа (ч.2 ст.4, ст.5 Федерального закона № 123-ФЗ, п.8.4 СНиП 21-01-97*);
 
    2) № 148 от 14.06.2013г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ, выразившегося в том, что в не обеспечена исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода и не организована проверка их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (п.55 ППР в РФ).
 
    На основании материалов проверки административным органом принято постановление № 148 от 18.06.2013г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 160000 руб.                  
 
    Заявитель просит признать незаконным и отменить названное постановление по основаниям, что административным органом не исследовались фактические данные, которые устанавливают события административного правонарушения. По мнению заявителя, в материалах дела об административном правонарушении доказательства, подтверждающие нарушения отсутствуют.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.
 
    Статья 20.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушения требований пожарной безопасности, в том числе:
 
    - ч.1 - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;
 
    - ч.3 - нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона  от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
 
    В силу ст.ст. 37, 38 ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, несут ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
 
    Кроме того, п.1 ст. 1 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ (далее – Федеральный закона № 123-ФЗ) предусмотрено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.
 
    Согласно ч.2 ст. 4 названного Федерального закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.
 
    К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (ч.3).
 
    На существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона (ч.4).
 
    В соответствии со ст.5 Федерального закона № 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности.
 
    Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре.
 
    Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
 
    Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.
 
    Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 предусмотрено, в том числе:
 
    - п.24 - руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний;
 
    - п.55 - руководитель организации обеспечивает исправность сетей наружного и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Руководитель организации при отключении участков водопроводной сети и (или) пожарных гидрантов, а также при уменьшении давления в водопроводной сети ниже требуемого извещает об этом подразделение пожарной охраны. Руководитель организации обеспечивает исправное состояние пожарных гидрантов, их утепление и очистку от снега и льда в зимнее время, доступность подъезда пожарной техники к пожарным гидрантам в любое время года.
 
    В соответствии со СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых постановлением  Минстроя РФ от 13.02.1997г. № 18-7, предусмотрено, в том числе:
 
    - п.6.22 – пути эвакуации должны быть освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05;
 
    - п.8.4 – в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф 1.4 следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6х0,8м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75х1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15м. допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6х0,8м. по закрепленным стальным стремянкам.
 
    В нарушение названных норм и правилпри оборудовании эвакуационного освещения, не оформлены документы, подтверждающие соответствие смонтированной системы требованиям СНиП 23-05; двери кладовых для хранения горючих материалов и электрощитовые не имеют предел огнестойкости 0,6ч.; ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений не содержаться в исправном состоянии и не подвергаются эксплуатационным испытаниям с периодичностью один раз в пять лет; выход на чердак из лестничной клетки не выполнен через противопожарные люки второго типа; не обеспечена исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода и не организована проверка их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.
 
    Указанные нарушения  выявлены при проведении проверки с участием директора МБОУ «Башкирская гимназия № 4» ГО г.Октябрьский РБ Кинзябаева Р.Ю.и зафиксированы в акте проверки от 17.06.2013г., подписанным им без возражений и замечаний.
 
    В связи с вышеизложенным, установленные и зафиксированные в ходе  проведения проверки в присутствии  представителя заявителя нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренные ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008г., Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от  25.04.2012г.,  СНиП 2.08.02-89*, СНиП 21-01-97* образуют объективные стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ. 
 
    Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
 
    Пункт3 ст. 26.1 КоАП РФ также регламентирует, что выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса.
 
    При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности суды не должны подменять административный орган в вопросе установления вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности; установление виновности лиц, привлеченных к административной ответственности, не относится к компетенции арбитражного суда, эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению административным органом при вынесении постановления.
 
    Исследовав обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что из содержания оспариваемого постановления административного органа не следует, что вопрос о наличии вины образовательного учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения исследовался надлежащим образом, поскольку в нарушение положений ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении об административном нарушении не указано, в чем конкретно состоит вина учреждения, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Административный орган при вынесении оспариваемого постановления в качестве доказательств вины сослался на документы, которые свидетельствуют только о наличии факта правонарушения, но не характеризуют выражение субъективной стороны противоправного деяния. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, имело ли учреждение возможность для соблюдения требований пожарной безопасности, нарушение которых вменено ему в вину, и какие зависящие от него меры для этого должны были быть, но не были им предприняты.
 
    Предложенная административным органом формулировка доказывания вины юридического лица путем указания лишь на непредставление доказательств принятия всех необходимых мер для устранения имеющихся нарушений требований пожарной безопасности нарушает принцип презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Тем более, что в судебное заседание заявителем представлены служебные письма в отдел образования с просьбой о выделении денежных средств на устранение нарушений требований пожарной безопасности от 30.03.2012г., 23.03.2012г., 07.04.2011г., 09.04.2012г., 12.04.202г., 21.06.2012г., 10.08.2012г., 28.10.2011г. Указанным документам (доказательствам)  административным органом оценка не дана.
 
    Таким образом, суд считает, что по существу вопрос о наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения административным органом фактически не исследовался и субъективная сторона состава правонарушения надлежащим образом не установлена и не доказана.
 
    Арбитражный суд считает также необходимым отметить, что привлечение МБОУ «Башкирская гимназия № 4» ГО г.Октябрьский РБ к административной ответственности за нарушения п.п. 24, 55 Правил  противопожарного режима, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390 (ограждения на крышах (покрытиях) зданий и сооружений не содержаться в исправном состоянии и не подвергаются эксплуатационным испытаниям с периодичностью один раз в пять лет; не обеспечена исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода и не организована проверка их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов) является незаконным и необоснованным, так как выполнение указанных обязанностей  Правилами противопожарного режима возложены непосредственно на руководителя организации (предприятия, учреждения), а не на юридическое лицо.
 
    Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд считает, что требования заявителя об отмене постановления  ГУ МЧС России по РБ № 148 от 18.06.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление МБОУ "Башкирская гимназия № 4"(ИНН 0265014810, ОГРН1020201933828) удовлетворить.
 
    Постановление ГУ МЧС России по РБ  (450005, г.Уфа, ул. 8 Марта,12/1) о привлечении к административной ответственности по ч.ч.1, 3 ст.20.4 КоАП РФ от 18.06.2013г. № 148, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                             С.Я.Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/