Решение от 28 октября 2014 года №А07-11465/2014

 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                       Дело № А07-11465/2014
 
    28 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2014года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 октября 2014года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи    Воронковой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ишмухаметовым А.Ф., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
 
    ООО "ЕВРОКАРА"(ГРН: 1040203895258)
 
    к ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ"(ОГРН: 1027700357244)
 
    о взыскании 45 720 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Никитин Ю.М. по доверенности от 30.12.2013 (л.д.25)
 
    от ответчика – не явились, извещены
 
 
    Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 4 ст. 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    От ответчика отзыв не поступил.
 
    Истец исковые требования поддержал, представил экспертное заключение, просил взыскать 5000 руб. сумму расходов по оплате услуг независимой оценки.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд    
 
УСТАНОВИЛ:
 
    27.12.2013г.  между ООО «Еврокара» и ЗАО «ГУТА-Страхование» был заключен в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ договор ГС59- ТС 13/075776 добровольного страхования (КАСКО) транспортного средства JeepGrandCherokee, идентификационный номер 1C4RJFCM1CC357454, 2012 года выпуска, гос. рег. знак О113ЕК102, страховой лимит ответственности страховщика - 1950000 руб. и ООО «Еврокара» была уплачена страховая премия в сумме 73 710 руб.
 
    На момент заключения договора был произведен осмотр транспортного средства. Согласно акту осмотра от 27.12.2013 г. видимых повреждений на застрахованном автомобиле страховщиком не обнаружено.
 
    Срок действия договора с 28.12.2013 г. по 27.12.2014 г.
 
    ООО «Еврокара» владеет и распоряжается транспортным средством на основании договора лизинга.
 
    В период действия договора 11.02.2014 г. наступил страховой случай - во время движения автомобиля в лобовое стекло попал камень, и на стекле возникла трещина.
 
    14.02.2014г. от ООО «Еврокара» было подано заявление о страховом событии, которое было зарегистрировано ответчиком под № 0543635-14, и был произведен осмотр транспортного средства, по результату которого был составлен страховой акт.
 
    Ответчик в своем уведомлении № 7983 от 07.04.2014 г. отказал в выплате страхового возмещения, указав на то, «что повреждения, имеющиеся на автомобиле, не могли быть получены при рассматриваемых обстоятельствах события».
 
    Согласно договору, страховые риски были определены на повреждения автомобиля и хищение. В соответствии с п. 1.2 дополнительных условий страхования (приложение № 1), выплата страхового возмещения без предоставления документов из компетентных органов производится страховщиком (ответчиком) в случае повреждения стеклянного элемента, к которому относится и лобовое стекло.
 
    В соответствии с Экспертным заключением № 10/14-4657 ИП Буравлева А.Е. стоимость восстановительного ремонта  поврежденного автомобиля JeepGrandCherokee,идентификационный номер 1C4RJFCM1CC357454, 2012 года выпуска, гос. рег. знак О113ЕК102 составила 56506 руб. без учета износа. За составление отчета уплачено 5 000 рублей (п/п № 730 от 08.10.2014).
 
 
    Согласно счету на оплату № ЗРУ0000829 от 18.04.2014 г. от официального дилера стоимость оригинального лобового стекла на автомобиль JeepGrandCherokeeсоставляет 43 220 руб., а его замена - 2 500 руб. Таким образом, сумма страховой выплаты должна составлять 45 720 руб.
 
    В соблюдении требования Приложения №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым) № 171) п. 10.2, при гибели или повреждении ТС (если Договором страхования не предусмотрено иное) Страховщик обязан:
 
    б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.
 
    Таким образом, с 14.02.2014 г. ответчик должен был произвести страховую выплату в течение двадцати рабочих дней, что ответчиком выполнено не было.
 
    Поскольку ответчиком в добровольном порядке понесенные истцом расходы в полном объеме не возмещены, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п. 1, 2 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    На основании пункта 1 статьи 947Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового случая (повреждение автомобиля JeepGrandCherokee,идентификационный номер 1C4RJFCM1CC357454, 2012 года выпуска, гос. рег. знак О113ЕК102), предусмотренного договором страхования, подтвержден материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления  доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, как по факту наступления страхового случая, так и по размеру ущерба, не заявил о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности заявленных требований, суд пришел к выводу, что  исковые требования в части взыскания с ответчика суммы страхового возмещения в размере 45720 руб.не противоречат закону, подтверждены документально. 
 
    Также истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 5000 руб.
 
    Принимая во внимание, что необходимость проведения оценки была вызвана необходимостью определения суммы восстановительного поврежденного транспортного средства, и истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании ущерба, требование истца о взыскании расходов по оплате услуг независимой оценки в размере 5000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. суммы судебных расходов на оплату юридических услуг.
 
    Истец в подтверждение  понесённых судебных расходов по оказанию юридических услуг представил договор № 151/1 на оказание правовой помощи от 26.05.2014, платежное поручение № 366 от 27.05.2014 на сумму 15 000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде.
 
    На основании с. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.
 
    При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.
 
    Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
 
    Из приведённых выше норм гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.
 
    Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 года № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.
 
    Лицо, требующее возмещения судебных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и необоснованность.
 
    Ответчик возражений по сумме расходов на оплату юридических услуг не заявил.
 
    С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО "ГУТА-СТРАХОВАНИЕ"(ОГРН: 1027700357244)
 
    в пользу ООО "ЕВРОКАРА"(ГРН: 1040203895258) 45 720 руб. сумму ущерба, 2000 руб. сумму расходов по государственной пошлине, 5000 руб. сумму расходов на оплату экспертизы, 15 000 руб. сумму расходов на оплату юридических услуг.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                           Е.Г.Воронкова