Решение от 03 сентября 2013 года №А07-11464/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-11464/2013
 
    03 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», г. Уфа (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельэнерго», Ермекеевский район (ИНН 0221005374, ОГРН 1090255000879)
 
    Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети», г.Уфа
 
    о взыскании 273 897 руб. 65 коп.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее - истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сельэнерго» (далее - ответчик, ООО «Сельэнерго») с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - третье лицо, ООО «Башкирэнерго») о взыскании 273 897 руб. 65 коп., из которых 237 330 руб. 74 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.03.2013 по 31.05.2013 по договору электроснабжения № 650600033 от 01.01.2011 г. и пени в размере 36 566 руб. 91 коп. за период с 18.04.2013 по 01.07.2013.
 
    Определением суда от 10.07.2013 г. исковое заявление ООО «ЭСКБ» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение суда от 10.07.2013 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное истцу по адресу, указанному в иске: 450080, г.Уфа, ул. Ст. Злобина, 31/4, вручено 17.07.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.
 
    Определение суда от 10.07.2013 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: 452190, РБ, Ермекеевский район, с. Ермекеево, ул. Грачева, 19/1, вручено 22.07.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.
 
    01.08.2013 г. посредством электронной почты от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, которым считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между сторонами по делу заключен договор электроснабжения № 650600033, по условиям которого гарантирующий поставщик (общество «ЭСКБ»): осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц. Покупатель (ООО «Сельэнерго») своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
 
    Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между покупателем и сетевой организацией АкРЭС ООО «БашРЭС-Стерлитамак» Ермекеевский РЭС.
 
    В силу п. 4.2. договора гарантирующий поставщик не позднее, чем за три дня до наступления сроков, указанных в п. 6.2. Правил, представляет покупателю документы на уплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем покупателя. Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику следующим платежным документом: платежным поручением; платежным требованием с акцептом, платежным требованием с безакцептным списанием. В течение десяти дней со дня заключения договора покупатель обязуется представить гарантирующему поставщику письменное соглашение с банком на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета покупателя по оплате за потребляемую электрическую энергию.
 
    ООО «ЭСКБ» за период с 01.03.2013 по 31.05.2013 поставляло ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения                           № 650600033 от 01.01.2011 г.                     
 
    Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском и в подтверждение исполнения обязательств по договору представил сводные акты первичного учета перетока электрической энергии по сетям за март-май 2013 г., составленные ООО «Башкирэнерго».
 
    Третье лицо - ООО «Башкирэнерго» представило отзыв на исковое заявление, в котором указал, что объем отпуска электрической энергии из электрической сети ООО «Башкирэнерго» на энергопринимающие устройства ООО «Сельэнерго» определен на основании сводного акта первичного учета перетока электрической энергии за март, апрель, май 2013 года, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    Факт потребления ООО «Сельэнерго» электрической энергии в спорный период подтверждается сводными актами первичного учета перетока электрической энергии по сетям за март-май 2013 г., составленными ООО «Башкирэнерго» и ООО «Сельэнерго» (л.д. 23-28).
 
    Истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела.                                
 
    В связи с тем, что сумма задолженности ответчиком оплачена частично, за ООО «Сельэнерго» перед ООО «ЭСКБ» числится задолженность на сумму 237 330 руб. 74 коп.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  
 
    Ответчик отзыв, доказательства оплаты суммы долга в нарушение                 ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 237 330 руб.                   74 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере                   36 566 руб. 91 коп. за период с 18.04.2013 по 01.07.2013 на основании п. 5.4.1. договора электроснабжения № 650600033 от 01.01.2011 г.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    В соответствии с п. 5.4.1. договора электроснабжения № 650600033 от 01.01.2011 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности) в сроки, установленные п. 6.2. Правил, гарантирующий поставщик имеет право перечислить покупателю пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа. Покупатель обязан оплатить пени на основании выставленного гарантирующим поставщиком счета, не позднее 10 дней после его выставления.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным и с учетом положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при отсутствии документально обоснованного соответствующего заявления ответчика не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сельэнерго», Ермекеевский район (ИНН 0221005374, ОГРН 1090255000879) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», г. Уфа (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) 237 330 руб. 74 коп. задолженности, 36 566 руб. 91 коп. пени и 8 477 руб.                  95 коп. судебных расходов по уплате госпошлины по иску.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины в сумме 117 руб. 04 коп.             
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов