Решение от 30 сентября 2013 года №А07-11444/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-11444/2013
 
    30 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Транссистем", Иглинский район (ОГРН 1090280010842) 
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641),
 
    третье  лицо – Гайсина Римма Раисовна, 
 
    о взыскании 18518руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Агабекова Л.З., по доверенности  от 01.02.2013 г.
 
    от ответчика – Вакилов Р.Р., по доверенности  от 06.05.2013 г.
 
    от третьего лица – представитель не явился, извещен;
 
 
    Распоряжением И.о председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в связи с болезнью судьи Касьяновой С.С., дело № А07-11444/2013 передано на рассмотрение судье Полтавец М.В.
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Транссистем", Иглинский район (ОГРН 1090280010842) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском ОГРН 1090280010842) к      Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) о взыскании 13 838 руб. сумму страхового возмещения, 4680 руб. утраты товарной стоимости, 7 000 руб. возмещения расходов по оценке, 10 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Определением суда от 02.09.2013 г. о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 в случае, если лица участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 30.09.2013 г.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан направленные третьему лицу по адресу: г. Уфа, ул. Мушникова, 13/8-81возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», сведений об иных адресах суд не располагает.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.
 
    В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просит взыскать 13 838 руб. сумму страхового возмещения, 1680 руб. утраты товарной стоимости, 7 000 руб. возмещения расходов по оценке, 7 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.62-65).
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RenoSPрегистрационный номер Н 448 МР 102, принадлежащий ООО «Транссистем» и Пежо 107 государственный номер К 863 РК 102, под управлением Гайсиной Р.Р.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю RenoSPрегистрационный номер Н 448 МР 102, принадлежащий ООО «Транссистем» были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 8.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 3 ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля Пежо 107 государственный номер К 863 РК 102 Гайсиной Р.Р., о чем свидетельствуют Справка о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2013 (л.д. 59).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо 107 государственный номер К 863 РК 102 была застрахована в ООО «Росгосстрах» – страховой полис серия ВВВ №0613862519, что подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2013 (л.д. 59).
 
    Ответчик на основании Акта о страховом случае по ОСАГО №000787310-001 выплатил истцу страховое возмещение в размере 46 143 руб.
 
    Истец, не согласившись с размером перечисленной суммы страхового возмещения, обратился к независимому оценщику для производства независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Как следует из Отчета Яковленко №194 А об оценке стоимости восстановительного ремонта RenoSPрегистрационный номер Н 448 МР 102 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 65 513 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 59 981 руб., УТС – 4680 руб. (л.д. 12-29).
 
    В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Ответчик требования истца не признал, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законом основании.
 
    В силу требований ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Исходя из толкования указанной нормы права, ее положения не исключают ответственность причинителя вреда возместить причиненный им вред в том случае, когда вред не возмещен потерпевшему страховщиком.
 
    В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. в ст. 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
 
    а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
 
    б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В соответствии с п. 64Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В связи с произведенной ООО «Росгосстрах» выплатой в размере 46 143 руб. 59 коп. разница между нанесенным ущербом с учетом износа и возмещенной суммой восстановительного ремонтасоставила 13838 руб.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы  страхового возмещения в размере 13 838 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено о взыскании с ответчика размера утраты товарной стоимости в размере 1680 руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитный покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. (Обзор практики Верховного суда РФ, утвержденный Постановлением Президиума верховного Суда РФ от 10.08.2005г.)
 
    В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению, в пределах страховой суммы, подлежит реальный ущерб.
 
    Повреждения автомобиля, принадлежащего истцу, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан водитель Гайсина Р.Р. связи с тем, что гражданская ответственность водителя Гайсиной Р.Р. застрахована у ООО «Росгосстрах», истец, являясь собственником поврежденного автомобиля, приобрело право требования возмещения убытков к ответчику.
 
    В данном случае утрата товарной стоимости автомобиля RenoSPрегистрационный номер Н 448 МР 102 в сумме 1680 руб. подтверждена материалами дела, и не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263.
 
    Более того, абзац первый подпункта «б» пункта 63 Правил Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 №ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Доказательств выплаты истцу денежных средств в возмещение утраты поврежденным транспортным средством товарной стоимости ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы  утраты товарной стоимости автомобиля в размере 1680 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Истцом дополнительно заявлено о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб.
 
    Исходя из смысла ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, в том числе, стоимость независимой экспертизы, затраты на извещение о дате и времени осмотра, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 руб. подлежит удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в обоснование представлены: договор возмездного оказания услуг с физическим лицом от 14.04.2013г., акт об оказании услуг от 14.04.2013г. (л.д.42-43).
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением между указанными лицами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая уровень сложности настоящего спора, продолжительность рассмотрения дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию и опровержению истцом, присутствие представителя истца в судебных заседаниях, суд находит разумными и подлежащими удовлетворению расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транссистем", Иглинский район (ОГРН 1090280010842) 13 838 руб. сумму страхового возмещения, 1680 руб. утраты товарной стоимости, 7 000 руб. возмещения расходов по оценке, 7 000 руб. возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
Судья                                                       Полтавец М.В.
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/