Решение от 02 сентября 2013 года №А07-11440/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-11440/2013
 
    02 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Транссистем", Иглинский район (ОГРН 1090280010842) 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование", г.Москва (ОГРН 1027739013202)
 
    о взыскании 18 320 руб.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Транссистем" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "БИН Страхование"  (далее – ответчик) о взыскании  15 379 руб. суммы страхового возмещения,  2 941 руб. суммы утраты товарной стоимости, 5 000 руб. суммы возмещения расходов на проведение оценки.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2013  дело   в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предложено выполнить следующие действия: истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований; ответчику представить материалы выплатного дела, письменный мотивированный отзыв  по существу спора с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
 
    В соответствии с п.3 ч.2  ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Касьяновой С.С. дело №А07-11440/2013 передано в производство  судьи  Журавлевой М.В.  В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.
 
    В течение установленного судом срока от истца поступили запрошенные судом документы –  договор и Правила страхования, калькуляция стоимости юридических услуг (приобщены к материалам дела)
 
    Ответчик   направил   ходатайство о переходе к общим правилам искового производства, ссылаясь на то, что  не получил от истца исковое заявление  и  приложенные к нему документы.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
 
    Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    Определением суда  от 05.07.2013   о принятии искового заявления к производству сторонам  разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик  о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований был  надлежащим образом извещен, однако вышеизложенными  процессуальными правами не воспользовался, доказательств исполнения обязательств,  мотивированных возражений на исковое заявление не представил.
 
    Изложенные  обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Доводы ответчика  о неполучении от истца  исковых материалов опровергаются  приложенной к исковому заявлению квитанцией №07399  от 01.07.2013 о направлении ответчику заказного письма (л.д.4) Более того, исковое заявление с приложенными документами  размещено арбитражным судом  на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  Код доступа к материалам дела  был указан в определении суда от 05.07.2013 о принятии искового заявления к производству.  В связи с чем ответчик имел возможность ознакомится с материалами дела на сайте суда.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).
 
    Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и  являющихся основанием для принятия определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом не установлено.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Транссистем"  (страхователь) и Обществом  с ограниченной ответственностью "Первая страховая компания"  (правопредшественник ответчика, страховщик) путем выдачи полиса №211032401 01165  060086  от 14.03.2012 заключен договор страхования транспортного средства.
 
    По договору страхования транспортных средств страховщик принял на себя обязательство в случае наступления страхового случая в период с 15.03.2012 по 14.03.2013  в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009  (далее – Правила страхования) произвести  страхователю  выплату страхового возмещения.
 
    Объект страхования согласно полису от 14.03.2012:   автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак М472ТУ102. Договор страхования заключен в отношении риска АВТОКАСКО  (Хищение + Ущерб); страховая сумма составляет 250 000 руб.
 
    В период действия договора страхования, а  именно 06.03.2013   примерно в 11 час. 40 мин. на ул.Кольцевая, 195 в г.Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля  Рено Логан,  государственный регистрационный знак М472ТУ102, принадлежащего ООО    "Транссистем"   и под управлением  Слуцкого А.Г.  и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак К747МЕ102, принадлежащего и под управлением Галимьянова Р.Ф.
 
    Согласно материалам административного производства виновником данного происшествия признан водитель Слуцкий А.Г., допустивший нарушение  п. 8.1  Правил дорожного движения.
 
    Постановлением инспектора ОПС ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе   02 ВС №815517 от 06.03.2013 виновник ДТП привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В связи с произошедшим событием и причинением застрахованному автомобилю механических повреждений, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    Ответчиком произведен осмотр транспортного средства, в акте осмотра ТС №У-110-022235/13/1 от 11.03.2013 зафиксированы повреждения задней левой двери и заднего левого крыла, совпадающие с повреждениями, указанными в  справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8,9), однако страховое возмещение истцу не выплачено.
 
    Фактические расходы истца по восстановлению транспортного средства  согласно заказу-наряду  №167А от 05.04.2013, акту приема-сдачи выполненных работ от 05.04.2013,  квитанции к приходно-кассовому ордеру  №14 от 22.04.2013  составили 15 550 руб. (л.д.11а-13).
 
    Согласно отчету №167А от  22.05.2013, выполненному по заказу истца оценщиком ИП Яковенко П.А., рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля  Рено Логан,  государственный регистрационный знак М472ТУ102    составляет 15 379 руб. (износ деталей не имеется); рыночная стоимость права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения автомобиля,   составляет 2 941 руб. Услуги оценщика оплачены истцом  в размере 6 000 руб. (л.д.14-20)
 
    Полагая, что к возмещению подлежат понесенные расходы, связанные с фактическим ремонтом и восстановлением транспортного средства, истец обратился в  суд с рассматриваемым иском
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страховщиком и страхователем должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Договор страхования заключен сторонами  на основании Правил страхования от 29.04.2009, являющихся неотъемлемой частью договора. Принадлежащее истцу  транспортное средство застраховано  по риску "Автокаско" (хищение + ущерб). Выгодоприобретателем  по договору страхования является собственник – ООО "Транссистем".
 
    Повреждение или уничтожение транспортного средства (дополнительного оборудования) в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения в результате дорожно-транспортного происшествия  является страховым случаем  и влечет за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату (п. 3.3.3  Правил страхования)
 
    Учитывая, что застрахованный ответчиком автомобиль Рено Логан,  государственный регистрационный знак М472ТУ102 получил повреждения   в результате ДТП  и в период действия договора страхования,  суд приходит к выводу о том, что спорный случай является страховым. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 
 
    Причиненные автомобилю  повреждения являются убытками истца.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В качестве документов, подтверждающих фактический размер произведенных им затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, истец представил заказ-наряд  №167А от 05.04.2013, акт приема-сдачи выполненных работ от 05.04.2013,  квитанцию к приходно-кассовому ордеру  №14 от 22.04.2013  об оплате 15 550 руб. предпринимателю Герасимову А.В., производившему ремонт транспортного средства (л.д.11а-13).
 
    Материалами дела подтверждается, что произведенные истцом  восстановительные  работы находятся в прямой причинно-следственной связи с имевшим место ДТП.   Стоимость таких работ подтверждена  заказ-нарядом   от 05.04.2013, актом приема-сдачи выполненных работ от 05.04.2013,  квитанцией к приходно-кассовому ордеру  №14 от 22.04.2013 в сумме 15 550 руб.  (л.д.11а-13),  не превышает пределы определенной договором страхования страховой суммы.
 
    Ответчик доказательств того, что расходы истца превысили соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации транспортного средства, не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая представление истцом доказательств,  обосновывающих размер фактических произведенных им затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, исковые требования о взыскании с ответчика  страхового возмещения правомерны    и  подлежат удовлетворению в заявленном размере 15 379 руб.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    Указанная правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.06   №9045/06.
 
    Более того, абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007  №ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    В данном случае утрата автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак М472ТУ102   товарной стоимости в сумме 2 941 руб. подтверждена выводами проведенной по инициативе истца   экспертизы (отчет  №167А от 22.05.2013), и не выходит за пределы страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования, и подлежит взысканию со страховщика на основании подпункта "а" п. 60 Правил страхования.
 
    Правильность данного отчета  также  ответчиком  не опровергнута. Доказательств выплаты истцу денежных средств в возмещение утраты товарной стоимости не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В таких условиях исковые требования о возмещении утраты товарной (рыночной) стоимости  обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 941 руб.
 
    Также обоснованы требование истца о взыскании  расходов на проведение оценки в сумме 5 000 руб., поскольку основанием для обращения к эксперту явилась невыплате  ответчиком  страхового возмещения, а затраты истца на производство экспертизы  являются для истца реальными расходами, в связи с чем  включаются  в состав расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, и подлежат возмещению страховщиком в соответствии с договором страхования.
 
    В таких условиях исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    М.В.!  Представительские уменьшила с 20 000 до 15 000 руб. Калькуляция  представительских расходов  может быть составлена в одностороннем порядке???
 
    Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела, подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, состоящих из уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины и расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В силу частей 2 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу, расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
 
    Независимо от способа определения размера вознаграждения суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Как следует  из материалов дела, с целью восстановления своего нарушенного права истец заключил  с исполнителем -  Агабековой Л.З.  договор возмездного  оказания услуг   от 30.04.2013,  в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика (истца)  оказать последнему  услуги по взысканию материального ущерба с ООО «БИН Страхование» по факту причинения ущерба автомобилю Рено Логан, г/н М472ТУ102, а заказчик обязался оплатить эти услуги в сумме 20 000 руб. (л.д.33)  Истцом представлена калькуляция стоимости юридических услуг на общую сумму 20 000 руб., из них сбор документов – 500 руб., проведение независимой оценки (заказ, выезда на осмотр, выезд за отчетом) – 4 000 руб., подготовка искового заявления – 3 000 руб.,  направление искового заявления ответчику и в суд – 2 500 руб., представление интересов истца в суде (контроль дела на сайте, подготовка и направление недостающих документов) – 8 000 руб., представление интересов клиента в исполнительном производстве – 2 000 руб. Фактически исполнителю за выполненную работу  выплачено  25 000 руб., что подтверждается актом об  оказании услуг от 30.04.2013. (л.д.34)
 
    Таким образом, факт оказания юридических  услуг и несения расходов  по оплате услуг представителя  истцом доказан.
 
    В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Обязанность арбитражного суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
 
    В результате присоединения к юрисдикции Европейского Суда по правам человека российские механизмы судебного контроля за соблюдением имущественных прав участников экономического оборота в Российской Федерации получили поддержку в виде международного судебного контроля. Это означает, что компетенция арбитражных судов по рассмотрению имущественных споров и компетенция Европейского суда по правам человека по рассмотрению жалоб на нарушение имущественных прав взаимосвязаны (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»).
 
    Из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека по вопросу возмещения издержек на оплату услуг представителя следует, что для решения данного вопроса необходимо установить, были ли расходы и издержки, связанные с юридическим представительством, действительно понесены, являлись ли они необходимыми и разумными по размеру. Разумность же расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе. Непомерно большие расходы могут представлять серьезное препятствие для защиты прав и не поощряются (постановление от 03.07.2008 по делу «Мусаева (Musayeva) против Российской Федерации» (жалоба № 12703/02), постановление от 02.10.2008 по делу «Акулинин и Бабич (Akulinin and Babich) против Российской Федерации» (жалоба № 5742/02)).
 
    Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты указанных услуг; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
 
    Принимая во внимание факт оплаты истцом  услуг по представлению интересов в суде,  учитывая  рассмотрение дела  в порядке упрощенного производства, объем и требуемое  для квалифицированного специалиста время  подготовки состязательных и процессуальных документов, характер и степень сложности спора, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя,  непредставление со стороны ответчика доказательств чрезмерности суммы с относимостью к объему и содержанию юридической работы в настоящем деле, суд считает  заявленную к взысканию сумму (20 000 руб.) превышающей  разумные пределы и считает возможным судебные расходы по оплате  услуг представителя  уменьшить до 15 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере, установленном ст. 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "Транссистем" удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БИН Страхование"  (ОГРН 1027739013202) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транссистем" (ОГРН 1090280010842)   15 379 руб. суммы страхового возмещения,  2 941 руб. суммы утраты товарной стоимости, 5 000 руб. суммы возмещения расходов на проведение оценки, 2 000 руб. суммы  возмещения судебных расходов по государственной пошлине, 15 000 руб. суммы судебных расходов по оплате  услуг представителя.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                М.В.Журавлева