Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А07-11439/2018

Определение от 16 сентября 2019 г. по делу № А07-11439/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-14908ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2018 по делу № А07-11439/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2019 по тому же делупо иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» о признании отсутствующим права собственности на часть объекта недвижимости, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, публичного акционерного общества «Сбербанк России»,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал» (далее – общество «Терминал») о признании отсутствующим права собственности общества «Терминал» на часть объекта недвижимости с кадастровым номером 02:55:040401:744 (железнодорожный путь), в части уменьшения протяженности на 273 метра, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, станция Шакша, с целью исключения наложения объектов недвижимости и приведения объектов в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «РЖД» просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Отказывая обществу «РЖД» в удовлетворении иска, суды руководствовались правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из того, что по смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим, может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами по делу № А07-2280/2007, суды пришли к выводу, что общество «Терминал» владеет спорным имуществом (часть железнодорожного пути) на законном основании, право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке.При таких обстоятельствах и отсутствии доказательств владения истцом спорным участком железнодорожного пути и правоустанавливающих документов, однозначно и достоверно свидетельствующих о возникновении у общества «РЖД» прав на спорный объект, суды, признав требования истца направленными на преодоление обязательной для него силы вступившего в законную силу вышеназванного судебного акта, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.Приведенные обществом «РЖД» в кассационной жалобе доводы, направленные на опровержение выводов судов о принадлежности спорного участка железнодорожного пути ответчику, по существу свидетельствуют о несогласии с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества «Российские железные дороги» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО "РЖД"



ОАО "РЖД" Куйбышевская железная дорога Ответчики:






ООО "Терминал" Иные лица:








ПАО "Сбербанк России"



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан



ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"