Решение от 18 июня 2013 года №А07-1142/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1142/2013
 
    18 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 18.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфа(ИНН 0276097261, ОГРН 1050204343870)
 
    к РОО "По защите прав и законных интересов сотрудников правоохранительных органов, а также их семей по РБ" "Крепость"(ИНН 0274990720, ОГРН 1110200003297)
 
    о взыскании 6 227 руб. 15 коп., обязании освободить занимаемые нежилые помещения
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гареев А.А. по доверенности от 22.03.2013;
 
    от ответчика – не явились, уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
 
 
    Комитет по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфаобратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Региональной общественной организации "По защите прав и законных интересов сотрудников правоохранительных органов, а также их семей по РБ" "Крепость"о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 054 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 руб. 12 коп., обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения №14, 14а, 14б, расположенные на третьем этаже по адресу: г. Уфа, ул. С.Злобина, д. 22, корп.2, литера А, общей площадью 23,5 кв.м.
 
    Определением суда от 25.04.2013 по ходатайству истца произведена смена наименования истца на Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики  Башкортостан на основании Решения Совета городского округа город Уфа от 20.02.2013 №14/21.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания путем направления уведомления по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил. В представленном суду отзыве ответчик в удовлетворении требования в части взыскания суммы в размере 6 227 руб. 15 коп. просит отказать, так как указанная задолженность полностью погашена им 13.03.2013, в подтверждение чего представил квитанцию.
 
    Истец исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 23.05.2012 между Комитетом (арендодатель) и  РОО "По защите прав и законных интересов сотрудников правоохранительных органов, а также их семей по РБ" "Крепость"(арендатор) подписан договор №25664 аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Уфы,  в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда на третьем этаже № 14, 14а, 14б, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. С. Злобина, д. 22, корп. 2, литера А, общей площадью 23,5 кв.м.
 
    Указанный в договоре объект аренды был передан арендатору по акту приема-передачи от 16.05.2012 (л.д. 16).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Право собственности истца на объект аренды подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа город Уфа по состоянию на 06.02.2013 (л.д. 38).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое помещение третьего этажа четырехэтажного нежилого строения, расположенные по адресу: г. Уфа, ул. С.Злобина, д. 22, корп.2, по состоянию на 14.02.2012, из которого можно определенно установить имущество, переданное арендатору по договору.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер арендной платы определен сторонами в разделе 3 договора. В материалы дела представлены расчеты годовой арендной платы (л.д. 14,15).
 
    На основании п. 2 ст. 651 названного Кодекса договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 1.2 договора установлено, что условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 16.05.2012 и действуют по 16.05.2015 в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от 16.01.2013 указанный договор аренды в установленном законом порядке не зарегистрирован.
 
    Истец полагает, что поскольку договор в установленном порядке не зарегистрирован, он считается не заключенным, однако ответчик фактически владеет и пользуется помещениями, поэтому обязан уплатить  неосновательно сбереженные денежные средства, составляющие арендную плату за пользование указанными нежилыми помещениями в размере 6 054 руб. 03 коп. за период с 25.10.2012 по 31.01.2013.
 
    Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 609, 1102, 1105  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По смыслу ст. 6, ч. 1 ст. 168, ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления от 25.01.2013 N 13, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с   положением п. 2 ст. 609 ГК РФ подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
 
    Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
 
    Учитывая изложенное, оценивая в совокупности возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применению подлежат нормы о  договоре аренды.
 
    В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом,  передав помещения муниципального нежилого фонда ответчику по акту приема-передачи от 16.05.2012 (л.д.16).
 
    Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.
 
    Как указал истец, ответчик арендную плату в полном объеме не внес, в связи с чем по расчету истца за период с25.10.2012 по 31.01.2013  задолженность ответчика по арендной плате составила6 054 руб. 03 коп.
 
    Кроме того, поскольку ответчик пользовался спорным нежилым помещением, однако плату за фактическое пользование оплачивал ненадлежащим образом, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 руб. 12 коп. за период с 23.06.2012 по 18.01.2013  по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Принимая во внимание, что в результате неисполнения ответчиком обязанности по внесению платежей за фактическое пользование помещением, допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  
 
    Расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    Ответчик в представленном суду отзыве указал, что долг и проценты за пользование чужими денежными средствами им погашены 13.03.2013 в заявленном по иску размере 6 227 руб. 15 коп., в подтверждение указанного представил квитанцию об оплате от 13.03.2013 (л.д. 42).
 
    В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с изложенным, учитывая, что ответчиком представлены доказательства о погашении долга и  суммы процентов, исковые требования о взыскании долга в размере 6 054 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 руб. 12 коп.  удовлетворению не подлежат.
 
    Кроме того, полагая, что у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия и пользования спорным нежилым помещением, поскольку договор №25664 от 23.05.2012 не зарегистрирован, истец в соответствии со ссылкой на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился с требованием об обязании ответчика освободить занимаемые нежилые помещения №14, 14а, 14б, расположенные на третьем этаже по адресу: г. Уфа, ул. С.Злобина, д. 22, корп.2, литера А, общей площадью 23,5 кв.м.
 
    В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Договор сторонами заключен на срок с 16.05.2012 по 16.05.2015 (п.1. договора).
 
    Отсутствие государственной регистрации указанного договора  послужило для истца (арендодателя) основанием для обращения с требованием об обязании освободить занимаемые нежилые помещения.
 
    Довод истца о незаключенности договора в связи с отсутствием государственной регистрации подлежит судом отклонению в силу следующего.
 
    В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 в редакции  от 25.01.2013 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" установлено, что отсутствие государственной регистрации аренды в случаях, когда необходимость такой регистрации установлена законом, не означает отсутствия обязательственных связей между контрагентами по этому соглашению.
 
    Такой незарегистрированный договор аренды связывает его стороны условиями об арендной плате и о неустойке за нарушение условий пользования имуществом, если:
 
    - контрагенты согласовали его существенные и иные условия,
 
    - была соблюдена форма договора,
 
    - собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний;
 
    - договор исполнялся сторонами.
 
    Принимая во внимание изложенную правовую позицию, стороны могут считаться связанными обязательствами с момента достижения соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды.
 
    Поскольку стороны подписали договор №25664 от 23.05.2012, согласовав все существенные условия, исполняли его, в том числе путем перечисления арендных платежей, суд приходит к выводу о заключенности данного договора.
 
    Учитывая фактические обстоятельства дела и принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, суд считает требования, заявленные на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обязании освободить занимаемые нежилые помещения №14, 14а, 14б, расположенные на третьем этаже по адресу: г. Уфа, ул. С.Злобина, д. 22, корп.2, литера А, общей площадью 23,5 кв.м. удовлетворению не подлежат.
 
    При этом суд учитывает факт отсутствия задолженности по внесению арендных платежей на момент вынесения решения.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Судом установлено, что ответчик удовлетворил исковые требования в части взыскания долга и процентов добровольно после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, от уплаты государственной пошлины не освобожден.
 
    Учитывая изложенное, государственная пошлина по требованию о взыскании долга и процентов подлежит отнесению на ответчика. По требованию об обязании освободить занимаемые нежилые помещения подлежит отнесению на истца за необоснованностью заявленных требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании ст. 333.37 Налогового кодекса, дааная норма применению не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО г.Уфак РОО "По защите прав и законных интересов сотрудников правоохранительных органов, а также их семей по РБ" "Крепость"о взыскании 6 227 руб. 15 коп., обязании освободить занимаемые нежилые помещения №14, 14а, 14б, расположенные на третьем этаже по адресу: г. Уфа, ул. Стьепана Злобина, д. 22, корп. 2, Литера А, общей площадью 23,5 кв.м., отказать.
 
    Взыскать с Региональной общественной организации "По защите прав и законных интересов сотрудников правоохранительных органов, а также их семей по РБ" "Крепость"(ИНН 0274990720, ОГРН 1110200003297) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/