Решение от 19 сентября 2013 года №А07-11410/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-11410/2013
 
    19 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 19.09.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску
 
    Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ(ИНН 0276130085, ОГРН 1100280045546)
 
    к ООО "Дачник"(ИНН 0245017308, ОГРН 1060245008120)
 
    о взыскании 502 508 руб. 92 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Габдрафикова Г.Ф., представитель по доверенности №52Д от 09.04.2013г.
 
    от ответчика – Яфаров А.Ш., представитель по доверенности от 31.05.2013г.
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (далее, истец УЗР Администрации  ГО г.Уфа РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «Дачник» (далее, ответчик - ООО "Дачник") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 405 085 руб. 07 коп. и пени в сумме 97 423 руб. 85 коп. за период с 13.12.2011г. по 25.06.2012г.  по договору аренды земельного участка №26/т-11 от 27.09.2011г.
 
    Представитель истца поддержала исковые требования в заявленной сумме.
 
    Представитель ответчика требования отклонил, мотивировав тем, что земельный участок по спорному договору был передан  в не пригодном состоянии для его использования, был занят отходами асфальтового дорожного покрытия, в связи с этим ответчик  в течении полугода не мог его использовать по назначению, в адрес истца неоднократно направлялись письма об этом. Также ответчик указывает, что ставка арендной платы необоснованно увеличена, имеются основания для перерасчета арендной платы, поскольку решением Арбитражного суда №А07-6511/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 9 730 000 руб., следовательно,  рассчитав по формуле в соответствии с  порядком расчета, размер арендной платы уменьшиться. Заявил ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациидо 45 000 руб.
 
    Выслушав пояснение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, судом установлено следующее.
 
    Основанием исковых требований обозначен договор №26/Т-11 от 27.09.2011г., по условиям которого  УЗР Администрации  ГО г.Уфа РБ (арендодатель)  предоставил, а ООО «Дачник» (арендатор)  принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:040607:843, ориентировочной площадью 2000  кв.м., расположенного по адресу: Октябрьский район городского округа  г.Уфа РБ, д.Жилино, для строительства теплично-садового комплекса, предприятия розничной торговли, предприятия общественного питания, предприятия бытового обслуживания, гостинично -делового центра, предприятия по обслуживанию легковых автомобилей, физкультурно-оздоровительного комплекса (п.1.1. договора).
 
    Земельный участок передан по акту приема-передачи от 27.09.2011г.
 
    В соответствии с п.3.1. договора срок аренды установлен с 27.09.2011г. по 27.09.2013г.
 
    Договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы по РБ от 16.11.2011г.
 
    Пунктом 4.6 договора аренды земельного участка предусмотрено внесение арендной платы ответчиком за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца.
 
    Как видно, существенные условия договора определены сторонами в договоре, приложениях, договор соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договоров аренды, зарегистрирован в установленном законом порядке, подписан сторонами, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется. Признаков ничтожности договора судом не усмотрено.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения аренды земельного участка.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации  является платным (п.1), за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3).
 
    В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Земельный участок был передан истцом ответчику по акту приема-передачи от 27.09.2011г. (л.д.17).
 
    Ответчик свои обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполнил, задолженность на день предъявления иска за период с 07.03.2013г. по 30.06.2013г. составляет 405 085 руб. 07 коп.., которая в соответствии со ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.12.2011г. по 25.06.2012г. в размере 97 423 руб. 85 коп.
 
    Из пункта 7.1.  договора аренды следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивают неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Представленными в дело документами подтверждается, что ответчиком была допущена просрочка внесения арендных платежей. Расчет судом проверен, признан верным. В этой связи требование истца о взыскании пени является законным и обоснованным.
 
    Возражение ответчика в отношении необоснованного увеличения  арендной платы с момента заключения договора, суд отклоняет.
 
    Согласно п.6.2 договора размер арендной платы может пересматриваться не чаще одного раза в год арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор в случаях изменения градостроительных требований использования земельного участка (а также изменений ставок арендной платы) с уведомлением арендаторов в официальных средствах массовой информации органа местного самоуправления городского округа город Уфа РБ (п.6.2 договора).
 
    Ставка арендной платы с 01.04.2012г. повысилась до 2,67 %, указанная ставка арендной платы утверждена Решением совета городского округа город Уфа РБ №3/3 от 12.04.2012г.
 
    По утверждению ответчика, имеются основания для перерасчета арендной платы, поскольку решением Арбитражного суда №А07-6511/2013  установлена кадастровая стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 9 730 000 руб.
 
    Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 28.06.2011г. №913/11 и  согласно п.3 ст.66 Земельного кодекса РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Между тем, указываемое ответчиком решение суда от 01.08.2013г. по делу №А07-6511/2013 не вступило в законную силу, в связи с этим довод  ответчика суд отклоняет за необоснованностью.
 
    Также ответчиком было заявлено ходатайство  о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.
 
    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    Установление сторонами договора более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, либо ставке  рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не является основанием для ее уменьшения по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17).
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Из материалов дела следует, что, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не указал конкретных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представил соответствующих доказательств.
 
    Из объяснений представителя ответчика следует, что неустойка имеет компенсационный характер, нарушение ответчиком обязательств по внесению арендной платы не повлекло каких-либо существенных негативных последствий для истца.  Иных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.
 
    Кроме того, суд считает необходимым отметить,  пунктом 7.1. договора сторонами оговорена уплаты неустойки в  размере  0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, ответчик, подписывая договор, согласился нести ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы и платить  неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании изложенного,  суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ(ОГРН 1100280045546) удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "Дачник"(ИНН 0245017308, ОГРН 1060245008120)
 
    в пользу Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г.Уфа РБ(ОГРН 1100280045546) задолженность по арендной плате в размере 405 085 руб. 07 коп.,  пени в сумме 97 423 руб. 85 коп. за период с 13.12.2011г. по 25.06.2012г.и в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 13 050 руб. 18 коп.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                      И.Т.Мавлютов
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/