Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А07-11405/2018

Определение от 16 августа 2019 г. по делу № А07-11405/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-12752ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва16 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» Каратаева Артёма Николаевича (г. Уфа; далее – временный управляющий)на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019 по делу № А07-11405/2018по иску общества с ограниченной ответственностью «Ред Маунт Групп» (г. Москва; далее – компания; правопредшественник – ООО «ИФ «СпецМонтажГазСтрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Маяк» (Республика Башкортостан; далее – агрофирма) о взыскании 15 079 546,39 руб. аванса и 325 656,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,установил:решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.06.2019, иск удовлетворен.В кассационной жалобе временный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 395, 457, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности перечисления аванса истцом ответчику в рамках договора поставки и отсутствия доказательств встречного предоставления со стороны ответчика.Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,определил:отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья С.В. СамуйловСуд:Верховный Суд РФ Истцы:














ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ ФИРМА "СПЕЦМОНТАЖГАЗСТРОЙ"



ООО "Ред Маунт Групп" Ответчики:












ООО "Агрофирма Маяк" Иные лица:


АО "Российский сельскохозяйственный банк"



Гильфанова Р. Р.



ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БАШПЛЕМСЕРВИС" РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН



Каратаев А Н



МРИФНС России №29 по РБ









ООО Временный управляющий "Агрофирма Маяк" Каратаев Артем Николаевич



ПАО "Сбербанк России" Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ