Решение от 25 сентября 2013 года №А07-11405/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                         Дело № А07-11405/2013
 
    25 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 25.09.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Мавлютова И. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  секретарем судебного заседания Ямалтдиновой Г.Г., рассмотрев дело по иску
 
    ООО "Дортрансстрой"(ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567)
 
    к ООО "Рамиль и К"(ИНН 0273081801, ОГРН 1110280004658)
 
    о взыскании 2 431 522 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца – Гаврилов М.А., представитель по доверенности от 15.03.2013г.
 
    от ответчика – не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дортрансстрой» (далее, истец ООО "Дортрансстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рамиль и К» (далее, ответчик ООО "Рамиль и К") о взыскании убытков  в размере 2 431 522 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в заявленной сумме.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв, доказательства оплаты не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор субподряда №6148 от 09.03.2011г., по условиям которого, ООО "Рамиль и К"(субподрядчик, ответчик)  обязался выполнить работы по вырубке, трелевке, сгребанию и складыванию срубленной древесины на объекте: строительство автомобильной дороги  Кирзя – Атняш на участке км 15- км 29 в Караидельском районе Республики Башкортостан,  а ООО "Дортрансстрой"(генподрядчик, истец)  принять результат работ и оплатить (п.1.1., 1.2.  договора). 
 
    Разделом  3 указанного договора стороны оговорили сроки выполнения работ: начало работ со дня подписания договора, окончание работ – 15 мая 2011г.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2011г. подписанному к договору, стороны внесли изменения в раздел з договора, где срок окончания работ был установлен – 31.07.2011г.
 
    Стоимость работ, в текущих ценах при площади 29,3 га составляет 644 000 руб. при стоимости 1,0 га-22 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1 договора).
 
    Согласно п. 2.2 договора оплата работ производиться за фактически выполненные работы, после их принятия Заказчиком и Генподрядчиком и подписания акта сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-3, КС-3, предъявления счет-фактуры, при условии поступления денежных средств от заказчика (КП УДХ РБ) либо иными формами расчетов, предусмотренными действующим законодательством РФ.
 
    В обосновании требований истец указывает, что победив в открытом аукционе, получило право собственности на срубленную древесину на основании договора купли-продажи древесины №10/д-41 от 01.10.2012г. Срубленная древесина  по настоящее время не передана ответчиком, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истцу причинен ущерб в размере 2 431 522 руб. Расчет ущерба истцом определен  на основании отчета независимого оценщика №100313.
 
    Как указывает истец, в адрес ответчика была направлена претензия № 2838 от 03.10.2012г., об исполнении обязательств, предусмотренные условиями договора, которая оставлена без удовлетворения, ответчиком обязательства не исполнены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
    Материалы дела свидетельствуют о том, что настоящий спор возник из правоотношений, сложившихся в рамках исполнения договора субподряда,  правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Кодекса).
 
    По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.
 
    Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из существа настоящего спора следует, что истцом заявлены требования о возмещении убытков в сумме 2 431 522 руб., связанных с неисполнением обязательств по договору субподряда, а именно не выполнение работ по складированию и разгрузке срубленной древесины, которую истец приобрел на основании  договора купли-продажи.
 
    Суд не может согласиться с суммой убытков истца.
 
    Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В данном случае, истец не указывает, где здесь реальный ущерб, а где неполученные доходы. Судя по представленному в материалы дела договора купли-продажи №10/д-41 от 01.10.2012г. истец приобрел древесину, стоимость которой составила  174 401  руб. 64 коп. (147 798 руб. +НДС 18%-26 603,64 руб.). По мнению суда, данная сумма будет являться для истца реальными убытками.
 
    Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Для возмещения стоимости упущенной выгоды лицо, требующее ее взыскания в судебном порядке, помимо доказывания общих оснований возмещения убытков (факт их причинения, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и спорными убытками, размер убытков) в силу п. 4 ст. 393 ГК РФ должно подтвердить предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
 
    Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.
 
    При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что помимо оплаченных за древесину 174 401 руб. 64 коп. (реальный ущерб) по договору купли-продажи истец не получил иные доходы  в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом доказан реальный размер ущерба в  сумме 174 401 руб. 64 коп.
 
    Ответчиком исковые требования не оспорены, в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в материалы дела не представлено.
 
    Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО "Дортрансстрой"(ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО "Рамиль и К"(ИНН 0273081801, ОГРН 1110280004658) в пользу ООО "Дортрансстрой"(ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567) убытки в сумме 174 401 руб. 64 коп. и в доход  федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 6 232 руб. 50 коп.  
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                   И.Т.Мавлютов
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/