Решение от 04 сентября 2013 года №А07-11397/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                        Дело № А07-11397/2013
 
    04 сентября  2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  30.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен           04.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С.    рассмотрел  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "ИнТорг", г. Пермь (ИНН 5902230996; ОГРН 1135902000167) 
 
    к индивидуальному  предпринимателю Медведеву Владимиру Николаевичу, г.Уфа  (ИНН 027615212252,  ОГРН 304027635800092) 
 
    о взыскании 231 200 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителя ответчика Ярцевой К.М.  по доверенности  от 17.07.2013;
 
    без участия представителя истца, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
 
 
    ООО"ИнТорг"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному  предпринимателю Медведеву Владимиру Николаевичу, г.Уфа  (ИНН 027615212252,  ОГРН 304027635800092)  о взыскании 231 200 руб. долга.
 
    Истец   явку  представителя  в судебное заседание не   обеспечил.
 
    Ответчик исковые требования не признал, представил доказательство высылки   истцу  отзыва  13.08.2013    заказным  письмом  с уведомлением   и описью  вложения  в  почтовый  конверт, подлинные  накладную и доверенность, выданную истцом  своему  представителю   на  получение  товара  от   ответчика.
 
    Исследовав представленные доказательства,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предметом обращения в суд истцом определено требование о взыскании с ответчика 231 200 руб. неосновательного обогащения.
 
    Платежным поручением №127 от 25.04.2013  (л.д.8)  истец перечислил   ответчику денежные средства в сумме 231200 руб.   с  указанием в назначении платежа  «оплата по счету №69 от  23.04.2013».
 
    Полагая, что денежные средства  в   сумме    231200 руб.   получены ответчиком в отсутствие между истцом и ответчиком обязательств, установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой, и  потому  являются неосновательным обогащением  ответчика, истец обратился в суд с исковым заявлением.
 
    Требование   истца    судом  отклоняется     как   необоснованное  и  неправомерное.
 
    Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие условий: приобретения или сбережения имущества  приобретателем  за счет другого лица  (потерпевшего); отсутствия  правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.
 
    Истцом не доказан  факт  неосновательного обогащения ответчика.
 
    В  возражение    против   требования  истца  ответчиком  представлены подлинные   накладная  от     27.04.2013   и доверенность   № 64  от  26.04.2013,  выданная   истцом  своему  представителю   на  получение  товара  от   ответчика,  по  которым      истцом  получен    товар      на  сумму   231200  руб.  О  фальсификации  приведенных  ответчиком  в  возражение  против  иска   доказательств  истцом  в  порядке,  предусмотренном    ст. 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  заявлено    при  том,  что   эти  документы,  наличие      которых  у истца  презюмируется,   высланы  ему  ответчиком.
 
    Таким  образом,  получение   истцом  от  ответчика  встречного   исполнения   на  сумму   231200  руб.   исключает  удовлетворение    требования  истца  о взыскании  неосновательного  обогащения   в  силу  отсутствия    правовых    и  фактических  оснований.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец   должен доказать обстоятельства, на которые он  ссылается как на основание своих требований. Истцом  доказательства  того,  что товар,    полученный  его  представителем, действовавшим    по доверенности № 64  от  26.04.2013,оплачен  дважды,   не  представлены.  
 
 
    На основании изложенных  обстоятельств   и  законоположений   иск удовлетворению  не подлежит.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск   Общества с ограниченной ответственностью  "ИнТорг", г. Пермь (ИНН 5902230996; ОГРН 1135902000167)  к индивидуальному  предпринимателю Медведеву Владимиру Николаевичу, г.Уфа  (ИНН 027615212252,  ОГРН 304027635800092)    о взыскании 231 200 руб.  оставить  без  удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       АминеваА.Р.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/