Решение от 29 октября 2014 года №А07-11360/2014

 
   
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-11360/2014
 
    29 октября 2014года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 29.10.2014
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шефер В.А.,  рассмотрев дело по иску   
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "ДОРТРАНССТРОЙ"(ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "ДОМАКС"(ИНН 0276144105, ОГРН 1120280045137)
 
    о взыскании 1 564 612 руб. 85 коп. 
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гаврилов М.А., доверенность от 14.03.2014г.
 
    от ответчика – не явились, извещены.
 
 
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью  "ДОРТРАНССТРОЙ"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ДОМАКС"о взыскании                        1 557 829 руб. 80 коп. суммы долга за неисполнения обязательств по  контракту № 8074 от 05.07.2013, 6 783 руб. 05 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по  06.06.2014 и с 07.06.2014 по день фактической оплаты долга.    
 
    Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 336 744  руб. 70  коп. суммы  долга, 43 019 руб. 45 руб. суммы процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по  22.08.2014 и с 23.08.2014 по день фактической оплаты долга исходя из ставки  рефинансирования 8,25 % годовых.
 
    Уточнения судом приняты в порядке  ст. 49  АПК РФ. 
 
    Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, просил удовлетворить.
 
    Ответчик на судебное разбирательство не явился, отзыв не представил,  о времени и месте судебного заседания извещен в порядке  ст.123 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав  истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    05.07.2013  между  Обществом с ограниченной ответственностью  "ДОРТРАНССТРОЙ"– (генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  "ДОМАКС"– (инвестор) заключен контракт № 8074, по  условиям данного контракта  генподрядчик принимает на себя обязательства в счет контрактной цены выполнить работы «Под ключ» по строительству объекта, расположенного на земельном участке в объеме, определяемого проектной документацией переданной и подписанной инвестором в установленном порядке «к производству работ», а инвестор обязуется принять результат работы и оплатить генподрядчику цену контракта (цену договора) (п. 2.1 контракта).
 
    Согласно п. 2.2 контракта генподрядчик в установленные контрактом сроки и в пределах контрактной цены  обязался выполнить за свой риск, своими силами и средствами и/или силами субподрядчиков все работы в объеме, определенном в п.2.1, п.2.3 и в приложениях к настоящему контракту.
 
    Объем работ определяется рабочей документацией, переданной генподрядчику в соответствии с п. 9.2 настоящего контракта. Введенный в эксплуатацию объект является собственностью инвестора (п. 2.3, п. 2.4  договора).
 
    Согласно п.  2.6 настоящего договора сторонами  предусмотрено, что  график производства работ (Приложение №2) определяет перечень и срок производства работ по настоящему контракту. График финансирования работ (приложение №3) определяет стоимость производства работ. Лимит финансирования строительства объекта должен соответствовать стоимости и срокам выполнения каждого этапа работ и общему объему работ в целом. По мере готовности проектно-сметной документации указанные перечень и сроки выполнения работ подлежат уточнению на основании дополнительных соглашений, подписанных сторонами.
 
    Согласно п. 3.1 настоящего контракта цена контракта (работ) выполняемых генподрядчиком «Под ключ» в соответствии со статьей                  2 настоящего договора составляет ориентировочно 400 000 000 руб., в том числе НДС (18%) и определена исходя из примерного и предварительного объема работ, необходимых для строительства объекта и его ввода в эксплуатацию. Объем работ, определенный приложением № 2, является предварительным и подлежит уточнению сторонами в соответствии с проектно-сметной документацией, внесенными в нее поправками и фактическими объемами работ, произведенных генподрядчиком по согласованию с инвестором. Указанные уточнения подлежат оформлению дополнительными соглашениями к настоящему контракту.
 
    Согласно п. 4.1 настоящего контракта, сторонами предусмотрено, что  финансирование работ по строительству объекта осуществляется на средства  инвестора. При этом все права на объект принадлежат инвестору.
 
    Пунктом 5.1 настоящего контракта, сторонами установлены сроки   выполнения работ начало работ: с момента подписания контракта, окончание второй квартал 2015 года.
 
    Истец указывает, что обязательства по контракту № 8074 от  05.07.2013   исполнил, в подтверждение истец представил акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3  от 31.10.2013  на сумму 2 384 490 руб. 69 коп., однако ответчик обязательства  по оплате работ не исполнил в полном объеме, сумма неоплаченных работ составила  2 336 744 руб.  70 коп.
 
    09 января 2014 года стороны подписали соглашение о расторжении контракта № 8074 от 05 июля 2013 года (л.д.24). По условиям данного соглашения, стороны согласовали между собой, что с момента подписания   настоящего соглашения контракт № 8074 от 05.07.2013 расторгается,   обязательства  сторон  по контракту прекращаются.
 
    Согласно п. 3 настоящего соглашения, инвестор обязался оплатить    генподрядчику выполненные работы в сумме 2 336 744 руб. 70 коп. в срок до 30.06.2014 ежемесячно равными долями:
 
    - апрель 2014г. – 778 914 руб. 90 коп.;
 
    - май 2014 г.-  778 914 руб. 90 коп.;
 
    - июня 2014 г.- 778 914 руб. 90 коп.;
 
    Истец указывает, что в нарушение условий соглашения ответчик до настоящего времени обязательства перед ООО «Дортрансстрой» по оплате выполненных работ и погашению подтвержденной задолженности не исполнил, сумма  долга   составила  2 336 744 руб.  70 коп., в связи, с чем  истец  обратился с настоящим иском  в суд. 
 
    Истцом за просрочку оплаты выполненных работ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых за период с 05.05.2014 по 22.08.2014 в размере  43 019 руб. 45 коп.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Условиями договора № 8074 от 05.07.2013 г., стороны определили предмет договора, стоимость работ, цену, порядок оплаты и приемки работ, условия и порядок представления проектной и технической документации, обязанности сторон, порядок обеспечения материалами и оборудованием, порядок выполнения работ, гарантийные обязательства, ответственность сторон, обязательность претензионного порядка, порядок урегулирования споров, порядок прекращения обязательств и расторжение договора, порядок изменения и дополнений к договору, порядок уступки прав требования, адреса и реквизиты сторон, приложения к договору.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Между сторонами возникли правоотношения из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.
 
    В подтверждение выполненных работ истцом представлены акты о приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 2 384 490 руб. 69 коп., однако ответчик обязательства по оплате работ не исполнил в полном объеме, сумма неоплаченных работ составила  2 336 744 руб.  70 коп.
 
    09 января 2014 года стороны подписали соглашение о расторжении контракта № 8074 от 05 июля 2013 года (л.д.24). По условиям данного соглашения, стороны согласовали между собой, что с момента подписания   настоящего соглашения контракт № 8074 от 05.07.2013 расторгается,   обязательства  сторон  по контракту прекращаются.
 
    Вместе с тем, ответчик условия соглашения от 09 января 2014 года не исполнил, оплату долга в сумме 2 336 744 руб. 70 коп. в установленные   соглашением сроки  апрель 2014 года – 778 914 руб. 90 коп.,  май 2014 года -  778 914 руб. 90 коп., июнь 2014 года - 778 914 руб. 90 коп. не оплатил.  Сумма долга на момент обращения истца с иском в суд составила                        2 336 744 руб. 70 коп., которую ответчик обязан уплатить истцу, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик иск не оспорил, отзыв в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства подтверждающие оплату  долга  в сумме 2 336 744 руб. 70 коп. в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга, заявлены обоснованно, факт неоплаты задолженности ответчиком за выполненные истцом работы по контракту № 8074 от 05.07.2013 подтверждаются материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 22.08.2014 в сумме               43 019 руб. 45  коп. судом проверен, признан верным.
 
    Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании  с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 23.08.2014  по день фактической уплаты основной задолженности.
 
    Помимо этого, при неисполнении решения суда с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    В статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждому гарантируется право обращаться в суд в случае любого спора о его гражданских правах и обязанностях. При этом в соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда Российской Федерации право на суд, закрепленное статьей 6 Конвенции, становится иллюзорным, если национальная правовая система допускает, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось неисполненным. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 №1-П также указал, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
 
    В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» (далее – Постановление №22) в целях обеспечения исполнимости судебных актов арбитражных судом разъяснил отдельные вопросы, касающиеся присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта.
 
    В пункте 2 данного Постановления указано, что п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских правоотношений, а также к судебным расходам. Соответственно, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Таким образом, при удовлетворении заявления о взыскании денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами присуждаются на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16).
 
    В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 №8-П указано, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок.
 
    Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
 
    Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.
 
    Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, в том числе и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
 
    Таким образом, названное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусматривает механизм индексации (эстрент), который, по сути, является обеспечительной мерой, направленной на стимулирование исполнения судебных решений.
 
    Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 №8711/12, опубликованном на сайте высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.06.2013 указано следующее.
 
    Поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполнялось в течение нескольких лет, несмотря на неоднократное наложение судебных штрафов, чем было нарушено право предприятия на получение денежных средств, которые оно разумно рассчитывало получить, а также учитывая то, что изложенные обстоятельства повлекли за собой невозможность прекращения дела о банкротстве предприятия, в котором только конкурсное производство длится семь лет (с 2005 года), одно лишь взыскание компенсации не может быть признано эффективной мерой принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта по смыслу, придаваемому данному институту Законом о компенсации (статья 2), а взыскиваемая денежная компенсация не будет адекватной, если будет выплачиваться без учета длительной задержки исполнения судебного акта.
 
    Принимая во внимание практику Европейского суда по правам человека по применению мер стимулирования ответчика к исполнению судебного акта (пункт 36 Постановления Европейского суда по правам человека от 08.11.2007 №34283/05 по делу «ООО ПКГ «Сиб-ЮКАСС» против Российской Федерации»), а также распространенный в юриспруденции механизм взыскания штрафа за неисполнение судебного решения в пользу потерпевшей стороны, учитывая необходимость обеспечения эффективного исполнения судебных актов в Российской Федерации и в соответствии с Постановлением ВАС Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с ответчика в пользу истца помимо присужденной суммы подлежат взысканию проценты годовых от указанной суммы по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, с момента вступления решения в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ООО "ДОМАКС"(ИНН 0276144105, ОГРН 1120280045137) в пользу ООО "ДОРТРАНССТРОЙ"(ИНН 0274068674, ОГРН 1020202552567) 2 336 744 руб. 70 коп. суммы долга, 43 019 руб. 45 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 22.08.2014, с 23.08.2014 взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга 2 336 744 руб. 70 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, 28 651руб. 49 расходов по государственной пошлине.
 
    Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.
 
    Взыскать с ООО "ДОМАКС"(ИНН 0276144105, ОГРН 1120280045137) в доход казны Российской Федерации 6 247 руб. государственной пошлины.   
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 М. М. Насыров