Решение от 07 октября 2013 года №А07-11335/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-11335/2013
 
    07 октября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М.,                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», г.Уфа (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)
 
    к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия № 39 Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0275008364, ОГРН 1020202776043)
 
    третье лицо - Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан
 
    о взыскании 339 908 руб. 43 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Тайсина А.М., представитель, доверенность № 007/732 от 09.11.2012 г.
 
    от ответчика - Валидов И.М., представитель, доверенность б/н от            06.09.2013 г.
 
    от третьего лица - Гелимханова Л.М., представитель, доверенность № 12-20 от  02.08.2013 г.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению гимназия № 39 Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – ответчик, Гимназия № 39) о взыскании 339 908 руб. 43 коп., из которых 336 433 руб. 71 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 01.03.2013 по 31.05.2013 по договору электроснабжения № 030101400 от 01.01.2011 г. и 3 474 руб.                72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 28.06.2013.
 
    Определением суда от 09.09.2013 г. принято заявление об уточнении исковых требований от 06.09.2013 г., которым истец просит взыскать с ответчика 311 012 руб. 18 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период март-май 2013 г. и 3 474 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 28.06.2013.
 
    Кроме того, определением суда от 09.09.2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    В судебном заседании 30.09.2013 г. представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 316 332 руб. 42 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию в период март-май 2013 г. и 3 474 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 28.06.2013.
 
    Уточнение иска судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика представил дополнение к отзыву, обратился с ходатайством об отложении судебного разбирательства в связи с возможным урегулированием спора мирным путем, с ходатайством о снижении процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца сообщила, что о ведении переговоров по мирному урегулированию спора не известно, частичная оплата учтена в уточнении.
 
    Представитель третьего лица представил отзыв, сообщила, что задолженность имеется, вынесено распоряжение Правительства РБ и постановление о выделении денежных средств на погашение задолженности, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания поддержала.
 
    Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено, с учетом мнения участников процесса, представленного акта сверки, протокольным определением в удовлетворении его отказано.
 
    Согласно положениям ст.ст. 158, 159 АПК РФ отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела не является для суда однозначным и обязательным для удовлетворения этого ходатайства и отложении рассмотрения дела.
 
    Суд сторонам разъяснил право на заключение мирового соглашения и возможности урегулирования имеющегося спора на стадии исполнительного производства. 
 
    Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между сторонами по делу заключен договор электроснабжения № 030101400, по условиям которого гарантирующий поставщик (ООО «ЭСКБ»): осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки, определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии покупателя, путем привлечения третьих лиц. Покупатель (Гимназия № 39) своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.
 
    Точки поставки электрической энергии (мощности) покупателя находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» (Приложение № 7) между покупателем и сетевой организацией ООО «БашРЭС» по адресу: ул. Достоевского, 67.
 
    В силу п. 4.2. договора гарантирующий поставщик не позднее, чем за три дня до наступления сроков, указанных в п. 6.2. Правил, представляет покупателю документы на уплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем покупателя. Покупатель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику следующим платежным документом: платежным поручением. В течение десяти дней со дня заключения договора покупатель обязуется представить гарантирующему поставщику письменное соглашение с банком на безакцептное списание денежных средств с расчетного счета покупателя по оплате за потребляемую электрическую энергию.
 
    В соответствии с п. 82 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2006 № 442, стоимость покупки электрической энергии оплачивается до 18 числа месяца, следующего за отчетным.
 
    ООО «ЭСКБ» в период с марта по май 2013 г. поставило  ответчику электрическую энергию по договору электроснабжения № 030101400 от 01.01.2011 г.
 
    Истец, полагая, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате задолженности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что Гимназия № 39 не пользовалось денежными средствами за спорный период, ответчик неоднократно обращался к распорядителю бюджетных средств – Управлению образования г.Уфа.
 
    Истец в возражениях на отзыв от 10.09.2013 г. указал, что отсутствие в муниципальном бюджете денежных средств не лишает ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг.
 
    Ответчик представил дополнение к отзыву, в котором указал, что ответчик является не коммерческой организацией и не имеющей дополнительных средств, для погашения кредиторской задолженности перед истцом, ответчик просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Третье лицо в отзыве на исковое заявление сообщило, что на основании распоряжения Правительства РБ от 11.09.2013 № 1140-р, Финансовым управлением готовится постановление на выделение денежных средств в размере 49 500 000 руб. на погашение задолженности по кредиторской задолженности за коммунальные услуги. В ближайшее время задолженность по договору будет погашена.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частчино на основании следующего.  
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором
 
    Истец обязательства по договору электроснабжения № 030101400 от 01.01.2011 г. выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за март – май                  2013 г., ведомостями начисления за период с 01.03.2013 по 31.03.2013, с 01.04.2013 по 30.04.2013, с 01.05.2013 по 31.05.2013.
 
    По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец выставил к оплате ответчику счета-фактуры, имеющиеся в материалах дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  
 
    Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 316 332 руб. 42 коп.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в размере 316 332 руб.               42 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 3 474 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 28.06.2013., исходя из ставки рефинансирования ЦБ России                8,25 % годовых.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается неверным по четвертому пункту в части определения начала периода просрочки совпадающего с выходным днем.
 
    С учетом того, что 18 мая 2013 года является субботой - выходным днем, просрочка ответчика в исполнении перед истцом денежного обязательства по оплате потребленной электрической энергии начинается со следующего рабочего дня после 18.05.2013 г. – то есть с 20.05.2013 г.
 
    При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами по четвертому пункту подлежат исчислению с                 20.05.2013 г. по 28.06.2013 г., т.е за 39 дней.
 
    99056,45 х 8,25 % х 39 / 360 = 885,32
 
    В остальной части расчет процентов истца является верным.
 
    Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2013 по 28.06.2013. составляют - 3 334 руб.               10 коп.
 
    На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Представитель ответчика просит снизить размер процентов и госпошлины на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По разъяснениям совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    С учетом положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г., в связи с отсутствием со стороны ответчика доказательств несоразмерности ставки рефинансирования и учитывая, что за заявленный период начисления процентов ставка рефинансирования не изменялась, суд не находит правовых оснований для снижения процентов с применением ст. 333 ГК РФ.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Правовых оснований для уменьшения размера подлежащих возмещению ответчиком истцу понесенных последним судебных расходов по уплате госпошлины суд также не усматривает, в связи с чем заявление ответчика не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения гимназия № 39 Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0275008364, ОГРН 1020202776043) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) задолженность в размере 316 332 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 334 руб. 10 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 9 392 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат из Казны Российской Федерации излишне уплаченной госпошлины по иску в сумме 1 200 руб. 09 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов