Решение от 24 сентября 2013 года №А07-11325/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-11325/2013
 
    24 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 24.09.2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Сафиуллиной Р. Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Муртазиной С.Р. рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению
 
    Башкортостанской таможни (г. Уфа, ул. Пушкина, 86, ИНН 0274071518, ОГРН 1030203919140)
 
    к ООО "Полекс Урал"(г. Уфа, ул. Д. Донского, 5/2, ИНН 0278076764, ОГРН 1020203078092)
 
    о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ступникова Л.В. - представитель по доверенности №01-07-08/3610 от 19.03.2013г., Зыкина С.Ю. - представитель по доверенности №07-08/18120 от 26.11.2012г.,
 
    от ответчика: Зайнуллина Д.Р. – представитель по доверенности №16 от 01.04.2013г.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Башкортостанская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) с заявлением о привлечении ООО "Полекс Урал"(далее – общество) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представители Башкортостанской таможни поддержали заявленные требования.
 
    Представитель ООО «Полекс Урал» просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что с 03.08.2012 по 18.12.2012 на Уфимском таможенном посту Башкортостанской таможни ООО «Полекс Урал», являясь декларантом (отправителем), осуществило таможенное декларирование:
 
    Товара №1 – стакан из полипропилена объемом 250 мл, верхний диаметр 95 мм, с обозначениями: "маселко элитное", "Маселко фирменное", "маселко шоколадное", "маселко бутербродное", "маселко нежное", заявленного по таможенным декларациям №№10401060/121112/0006292, 10401060/311012/0006095, 10401060/181212/0007077, 10401060/170812/0004616, 10401060/030812/0004271, в количестве 2783520 шт., и
 
    Товара №3 – крышка алюминиевая диаметр 95 мм для закупорки полимерной тары, с обозначениями: "маселко элитное", "маселко фирменное", "маселко шоколадное", "маселко бутербродное", "маселко нежное", заявленного по таможенным декларациям №№10401060/311012/0006095, 10401060/170812/0004616, 10401060/030812/0004271, в количестве 2954500 шт.
 
    Данный товар декларируется по таможенной процедуре экспорта для отправки Узбекистан в рамках контрактов №№UZ-08/12 от 10.08.2012г., UZ-12/07 от 12.07.2012г., по счетам-фактурам №181 от 17.08.2012г., №255 от 12.11.2012г., №246 от 31.10.2012г., №288 от 17.12.2012г., №168 от 03.08.2012г., изготовителем в ряде деклараций заявлено ООО «Полекс Урал».
 
    Согласно сведениям, заявленным в графе 31 вышеназванных деклараций, установлено, что на задекларированном товаре имеется обозначение "МАСЕЛКО".
 
    По результатам таможенного досмотра, проведенного в отношении товара, задекларированного по ТД № 10401060/121112/0006292, выявлено, что в коробках с этикетками "Стакана из полипропилена для пищевых продуктов" обнаружены новые полипропиленовые стаканы с надписями, идентичными надписями на этикетке, приклеенной к коробке, т.е. "Маселко элитное", "Маселко фирменное", "Маселко шоколадное", "Маселко бутербродное", "Маселко нежное", а также на стаканы нанесены тексты на русском и иностранном языках, среди прочих надписей указано "Масло молочно-растительное (с различной жирностью) "Нежное", "Элитное", "Шоколадное", "Фирменное" и др.
 
    При таможенном декларировании документы, подтверждающие право на использование обозначения «Маселко», обществом с ограниченной ответственностью «Полекс Урал» в таможенный орган не представлены.
 
    По результатам административного расследования Башкортостанской таможней 26.06.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 10401000-210/2013, с квалификацией вмененного обществу административного правонарушения, по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Башкортостанская таможня обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Полекс Урал» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
 
    На основании ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
 
    Статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.
 
    Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (ст. 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    В силу статьи 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.
 
    Согласно п. 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    За незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров предусмотрена административная ответственность по статье 14.10 КоАП РФ.
 
    Объектом данного правонарушения выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Законом. Непосредственный объект – исключительное право на товарный знак: никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя.
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном использовании чужого товарного знака. Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение к продаже, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком или обозначения, сходного с ним до степени смешения. Правонарушитель не заключает с правообладателем договор коммерческой концессии или лицензионный договор, позволяющий ему пользоваться при выполнении работ, оказании услуг, реализации товаров комплексом таких исключительных прав.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе таможенного досмотра было обнаружено, что по декларации на товары ДТ № 10401060/121112/0006292 ООО «Полекс Урал» были заявлены товары, содержащие товарный знак «Маселко», зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за номером RU286847. Правообладателем указанного товарного знака является общество с ограниченной ответственностью «Империя жиров» (Республика Украина).
 
    При этом документы, подтверждающие права на использование  обозначения «Маселко», ООО «Полекс Урал» в ходе административного расследования не представлены.
 
    Из ответа правообладателя товарного знака "Маселко" ООО «Империя жиров»  на запрос таможни следует, что компания-правообладатель согласия на использование товарного знака «Маселко» не предоставляла, соглашений об использовании данного товарного знака с  ООО «Полекс Урал» не заключала (т.1 л.д.149).
 
    Согласно заключению эксперта № 0343/13 от 31.05.2013 года, словесное обозначение «Маселко», нанесенное на товары сходны до степени смешения с товарным знаком «Маселко», правообладателем которого является ООО «Империя жиров» (т.1 л.д.213-217).
 
    Факт совершения ООО «Полекс Урал» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 10401000-210/2013 от 26.06.2012 года, заключением эксперта от 31.05.2013 года, другими материалами по делу.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должно было предпринять своевременные меры по недопущению нарушений законодательства о товарном знаке, но не сделало этого.
 
    Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений требований действующего законодательства о товарных знаках, в материалах дела не имеется.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предприятия препятствиями.
 
    Административная ответственность за указанное правонарушение предусмотрена статьей 14.10 КоАП Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Полекс Урал» к административной ответственности, поскольку в действиях общества имеются все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ.
 
    В то же время, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При этом Кодекс не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.
 
    В том числе Кодекс не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.
 
    В материалах дела имеются письма правообладателя товарного знака "Маселко" в адрес Башкортостанской таможни исх.№345/03 от 14.03.2013г., №592/05 от 13.05.2013г., согласно которым ООО "Империя жиров" отказывается от претензий к ООО "Полекс Урал", а также в отношении ООО "Империя жиров" не нанесен материальный ущерб за использование товарного знака "Маселко" (т.1 л.д.205).
 
    Кроме того, до момента  составления протокола об административном правонарушении ( 26 июня 2013 года), между сторонами заключен лицензионный договор на использование товарного знака "Маселко" №27/03/2013 от 27.03.2013г., зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности 23.05.2013г. за №РД 0124407 (т.2 л.д.12-16).
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст. 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 года №60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», а также, учитывая совершение административного правонарушения без прямого умысла, отсутствие неблагоприятных последствий, принятие незамедлительных мер к заключению лицензионного договора, суд считает указанное правонарушение малозначительным с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, а также заключения лицензионного договора с правообладателем на момент принятия решения.
 
    Основанием для признания правонарушения малозначительным в данном случае являются следующие обстоятельства: отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государственным интересам и отсутствие существенного вреда интересам общества и государства.
 
    Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
 
    Цель административного наказания в силу положений ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 Кодекса состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 Кодекса).
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности и ограничивается устным замечанием по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом было установлено ,  что товар выпущен в свободное перемещение, реализован, не изымался и  не арестовывался,  , в настоящее время  товарный знак используется на законных основаниях, в связи с данным обстоятельством вопрос об уничтожении товара  не рассматривается.
 
    Руководствуясь статьями  2.9 КоАП РФ и  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
    РЕШИЛ
 
 
    В удовлетворении  заявленных требований Башкортостанской таможни (г. Уфа, ул. Пушкина, 86, ИНН 0274071518, ОГРН 1030203919140) к ООО "Полекс Урал"(г. Уфа, ул. Д. Донского, 5/2, ИНН 0278076764, ОГРН 1020203078092) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.
 
    Решение вступает в законную силу через 10 дней, если оно не обжаловано.
 
    Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                Р.Н.Сафиуллина
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/