Решение от 26 августа 2013 года №А07-11304/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-11304/2013
 
    26 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Азаматова А.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байгубаковой Г.Р.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат"
 
    к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению в РБ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта)(ИНН: 5262130969, ОГРН: 1045207821493) (Отделу (инспекции) в Республике Башкортостан)
 
    о признании незаконным приказа от 19.04.2013г. № 1303 о проведении внеплановой выездной проверки для оценки исполнения предписания от 01.03.2013г. № 27-2013,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явились, извещены, представили ходатайство об отложении судебного разбирательства,
 
    от ответчика: Драншева Н.Р., доверенность от 24.11.2012г. №83, Ризванова Р.К., доверенность от 28.01.2013г. № 3,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат"(далее –заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению в РБ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУ Росстандарта)(Отделу (инспекции) в Республике Башкортостан) о признании незаконным приказа от 19.04.2013г. № 1303 о проведении внеплановой выездной проверки для оценки исполнения предписания от 01.03.2013г. № 27-2013.
 
    Представитель заявителя не явился, представил в судебное заседание ходатайство от 22.08.2013г. об отложении судебного разбирательства для оценки исполнения предписания от 01.03.2013г.
 
    Представители ответчика в судебном заседании возражают по ходатайству заявителя, просят суд рассмотреть заявление по существу.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Рассмотрев ходатайство заявителя, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку причина неявки в судебное заседание, указанная заявителем, не является уважительной; у представителя заявителя имелось достаточное время для оценки исполнения предписания от 01.03.2013г.
 
    Ответчик требования не признал, представил отзыв.
 
    Дело рассматривается в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев и исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил следующее.
 
    На основании приказа № 452 от 28.01.2013г. отделом (инспекцией) в РБ Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии(ПМТУ Росстандарта) проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат"требований технических регламентов и  обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к  средствам измерений.
 
    В ходе проведения проверки ответчиком установлено, что обществом применяются средства измерения, не прошедшие в установленном порядке поверку в количестве 12 единиц средств измерений.
 
    По результатам  проверки в отношении общества составлен  протокол об административном правонарушении №27ю -2013 от 01.03.2013. по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в  применении средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.
 
    В соответствии с пп.4 п.9 ст. 6, п.1,6 ст. 14 административного регламента «Исполнения Федеральным агенством по техническому регулированию метрологии государственной функции по осуществлению федерального государственного метрологического надзора» Отделом (инспекцией) ПМТУ Росстандарта в Республике Башкортостан выдано Предписание от  01.03.2013г. № 27-2013 об устранении нарушений со сроком исполнения до 6 мая 2013 года (экземпляр предписания получен директором Коробкиным Е.В. 01.03.2013г.) (л.д.19).
 
    Отделом (инспекцией) ПМТУ Росстандарта в Республике Башкортостан издан Приказ № 1303 от 19.04.2013г. о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат"с 20.05.2013г. по 17.06.2013г. (л.д.18) для оценки исполнения ранее выданного Предписания от 01.03.2013г. № 27-2013 в связи с истечением срока его исполнения - 06.05.2013г., для выполнения предписания органа государственного контроля (надзора). Копия Приказа получена директором ООО "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат"Коробкиным Е.В. 15.05.2013г. (л.д. 48).  
 
    Заявитель считает, что Приказ № 1303 от 19.04.2013г. Отдела (инспекцией) ПМТУ Росстандарта в Республике Башкортостан о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат"является незаконным, ссылаясь на то, что на момент издания указанного Приказа в Арбитражном суде Республики Башкортостан рассматривалось и не было окончено производством дело №А07-4589/2013 об оспаривании постановления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Приволжского межрегионального территориального управления отдела (инспекции) в Республике Башкортостан  № 27ю-2013 от 06.03.2013 года по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания по ч. 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, и в отношении заявителя отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренные ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Ответчик, возражая по доводам заявителя, в отзыве указывает, что на момент издания оспариваемого заявителем Приказа № 1303 от 19.04.2013г. имело место основание для проведения внеплановой (повторной) проверки -  истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    Исследовав представленные в материалы дела документы, оценив доводы и возражения сторон, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
 
    Таким образом, Приказ Отдела (инспекции) ПМТУ Росстандарта в Республике Башкортостан № 1303 от 19.04.2013г. о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат"является законным в связи с оценкой органом государственного контроля (надзора) исполнения  ранее выданного Предписания от 01.03.2013г. № 27-2013, являющегося обязательного к исполнению.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении требований Обществу с ограниченной ответственностью "Сандинский гипсоперерабатывающий комбинат"отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                А.Д.Азаматов
 
 
    __________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/