Дата принятия: 30 августа 2013г.
Номер документа: А07-11302/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-11302/2013
30 августа 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2013
Полный текст решения изготовлен 30.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимербаевой Д.Р. рассмотрел дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина (ИНН: 0242008915; ОГРН: 1100242000374)
к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН: 0242006788; ОГРН: 1050201554435)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району
о признании права собственности на мастерскую Ранний Рассвет, литера А, общей площадью 326,7 кв.м, этажность 2, расположенную по адресу: Стерлитамакский район в 800 метрах севернее д. Ранний Рассвет
при участии в судебном заседании представителя истца Тагирова Р.Р. по доверенности №1 от 09.01.2013;
без участия представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина (ИНН: 0242008915; ОГРН: 1100242000374) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН: 0242006788; ОГРН: 1050201554435) о признании права собственности на здание – мастерскую Ранний Рассвет, литера А, общей площадью 326,7 кв.м, этажность 2, расположенную по адресу: Стерлитамакский район, в 800 метрах севернее д. Ранний Рассвет.
От ответчика и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Предметом заявленного иска истцом определено материально-правовое требование о признании права собственности на мастерскую Ранний Рассвет, литера А, общей площадью 326,7 кв.м, этажность 2, расположенную по адресу: Стерлитамакский район в 800 метрах севернее д. Ранний Рассвет.
В обоснование иска истцом приведены нижеследующие обстоятельства.Согласно техническому паспорту инвентарный номер №13322 здание мастерской Ранний Рассвет представляет собой нежилое здание год постройки 1987, расположенное по адресу: Республики Башкортостан, Стерлитамакский район, в 800 метрах севернее д.Ранний Рассвет. Здание мастерской построено Стерлитамакским совхозом без получения разрешительных документов в 1987 году в отделении д.Ранний Рассвет. Согласно заключению архитектурно-планировочного бюро Стерлитамакского района строение - мастерская Ранний Рассвет- соответствует градостроительным нормам, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам, а так же не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, согласно заключениям. Согласно учетной карточке и справке ООО АП имени Калинина здание мастерской Ранний Рассвет находится на его балансе, права третьих лиц отсутствуют. Согласно справке №95А, выданной ГУП БТИ Республики Башкортостан и уведомлению Госреестра от 20.05.2013 зарегистрированные права собственности на объект недвижимого имущества - мастерскую Ранний Рассвет - отсутствуют.Согласно протоколу №1 от 20 февраля 1992 года общесовхозной конференции совхоз «Стерлитамакский» реорганизован в коллективное предприятие «Стерлитамакский». Согласно Решению №3-54/4 от 11 марта 1992 года Исполком Стерлитамакского районного Совета народных депутатов передал безвозмездно коллективному предприятию «Стерлитамакский» прозводственные и оборотные средства бывшего совхоза «Стерлитамакский». Коллективному сельскохозяйственному предприятию «Стерлитамакский» президиумом Стерлитамакского районного Совета народных депутатов от 25.04.1995 №2-22 выдан Государственный акт РБ-14-00049 на право постоянного использования землей для сельскохозяйственного производства. Согласно справке №607-44 от 16.05.2013, выданной Администрацией Муниципального района Стерлитамакский район, здание мастерской Ранний Рассвет расположено в границах земельного участка (кадастровый квартал 02:44:180301). Коллективное предприятие «Стерлитамакский» согласно Закону «О сельскохозяйственной кооперации в РБ» реорганизован в СПК Стерлитамакский (протокол собрания уполномоченных №2 от 17.12.1999, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №217 от 23.12.1999. Согласно инвентаризационной описи основных средств Отделения Ранний Рассвет указанное здание мастерской находится на праве собственности СПК «Стерлитамакский», инвентарный номер №5003, балансовая стоимость 380905 руб. Согласно протоколу №3 от 16 июня 2007 года решением общего собрания учрежден СПК-Агрофирма «Октябрьская» путем выделения из состава СПК «Стерлитамакский». Согласно передаточному акту от 16.07.2007 здание Мастерской Ранний Рассвет инв.№5003 передан СПК-Агрофирма «Октябрьская». 12 сентября 2007 года согласно протоколам №1 и №7 принято решение о присоединении СПК-Агрофирма «Октябрьская» к СПКК имени Калинина. Согласно протоколу №2 от 12.02.2010 СПКК имени Калинина реорганизовано в ООО АП имени Калинина. Согласно Уставу ООО АН имени Калинина является полным правопреемником СПКК имени Калинина.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился в суд.
Иск не подлежит удовлетворению как неправомерный.
Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина- приведено такое основание приобретения им права собственности на спорное имущество, как преобразование СПКК имени Калинина в Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина по решению от 12.02.2010 (т.1 л.д.105-113) собрания уполномоченных членов СПКК имени Калинина с оформлением передаточного акта от 22.06.2010 (т.1 л.д.134-179).
Названным решением собрания уполномоченных членов СПКК имени Калинина:
- утвержден список основных средств СПКК имени Калинина, входящих в неделимый фонд кооператива, на общую сумму 199411518,66 руб. (п.7);
- утвержден список основных средств, подлежащих разделению на имущественные паи в сумме 22325789,41 руб. (п.8);
- принято решение о реорганизации СПКК имени Калинина в Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина (п.9);
- единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калининаутвержден председатель СПКК имени Калинина (п.11);
- имущественные паи членов кооператива СПКК имени Калинина переданы в аренду Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина (п. 12).
По передаточному акту от 22.06.2010 (т.1 л.д.134-179) СПКК имени Калинина передал Обществу с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина права и обязаельства.
В передаточном акте от 22.06.2010 (т.1 л.д. 134-179) указано на получение истцом от СПКК имени Калинина основных средств на сумму 250521401,9 руб., в том числе спорного имущества (строка 137).Однако допустимых и достоверных доказательств того, что спорное имущество включено в неделимый фонд кооператива на общую сумму 199411518,66 руб. (п. 7 протокола) или в список основных средств на сумму 22325789,41 руб., подлежащих разделению на имущественные паи и, более того, передаче в аренду истцу (п. 12 протокола), в дело не представлено.
В развитие пункта 11 решения собрания от 12.02.2010 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что единственным участником Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина(т.1 л.д.180-186) является лицо, указанное в пункте 11 решения от 12.02.2010 собрания уполномоченных членов СПКК имени Калинина.
Спорный объект недвижимого имущества не являются муниципальной собственностью. До подачи иска в суд истец не обращался за регистрацией перехода права собственности на спорное имущество. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на получение имущества СПКК имени Калинина в результате преобразования последнего.
Согласно ч.1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
В пункте 2 данной статьи предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Избрание способов защиты нарушенного или оспариваемого права является правом истца, однако последний вправе воспользоваться не любым, а конкретным способом, установленным в законе.
Иск о признании права собственности (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.
Однако для этого истец должен доказать возникновение у него права собственности на объекты недвижимости по основаниям, предусмотренным законом, а также нарушение его права ответчиком.
Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.
Истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество. В материалах дела отсутствуют также доказательства обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорный объект, а также об отказе регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности (соответственно от СПК-Агрофирма «Октябрьская» к СПКК имени Калинина в результате реорганизации, от СПКК имени Калинина к истцу).
Ответчик не претендует на спорное имущество, разногласия о принадлежности имущества между истцом и ответчиками отсутствуют.
Истец по настоящее время владеет и пользуется спорным объектом.
Таким образом, обращение истца в суд с иском о признании права обусловлено не наличием спора с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права (перехода права) собственности на указанное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), с иском о признании права собственности вправе обратиться в суд лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом. Доказательства регистрации в ЕГРП права собственности на спорное имущество за кем-либо истцом не представлены. Поскольку иск о признании права, заявленный лицом, права и сделки которого в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен только в случае, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, а в рассматриваемом споре истцом не представлены правовые основания возникновения у него права собственности на спорное имущество до вступления в силу Закона о регистрации, то требование истца неправомерно и не подлежит удовлетворению. Признание иска в настоящем деле противоречит закону, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, приобретенного им в рамках обязательственных правоотношений.
Из положений Арбитражного процессуального кодекса следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным предмету и основанию; при изложенных правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, обстоятельствах и законоположениях правовые основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу требований статей 13, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации Кодекса право собственности на недвижимое имущество возникает именно с момента регистрации.
В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства возникновения у него права собственности на спорное имущество, которое подлежит защите по иску о признании права собственности. Приведенные истцом доказательства свидетельствуют о приобретении истцом права собственности на это имущество, а не о возникновении у него права собственности.
Кроме того, на основании п.1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента его вступления в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Однако истцом, обосновывающим свое право на спорное имущество в качестве преемника прав правопредшественников (в следующей последовательности: совхоза «Стерлитамакский», коллективного предприятия «Стерлитамакский», СПК «Стерлитамакский», СПК-Агрофирма «Октябрьская», СПК-Агрофирма «Октябрьская», СПКК имени Калинина), не реализовано право на обращение в орган государственной регистрации за регистрацией ранее возникшего права собственности на спорный объект недвижимости.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск Общества с ограниченной ответственностью Агропромышленное предприятие имени Калинина (ИНН: 0242008915; ОГРН: 1100242000374) к Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан (ИНН: 0242006788; ОГРН: 1050201554435) о признании права собственности на мастерскую Ранний Рассвет литера А по техническому паспорту 13322 от 13.02.2013 общей площадью 326,7 кв.м, этажность 2, расположенную по адресу: Стерлитамакский район в 800 метрах севернее д. Ранний Рассвет, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
___________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
