Решение от 16 сентября 2013 года №А07-11219/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-11219/2013
 
    16 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело, возбужденно по иску
 
    Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ОГРН 1020202771434) 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров Башкортостана" (ОГРН 1030204583507)
 
    о  взыскании в порядке регресса 1 700 000 руб. суммы, выплаченной  по договору поручительства, 9 295 руб. суммы процентов,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Гибатов Ф.Р. по доверенности №2/2013 от 16.01.2013г.
 
    от ответчика – не явились, извещены;
 
 
    Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в связи с болезнью судьи Касьяновой С.С., дело № А07-11219/2013 передано на рассмотрение судье Полтавец М.В.
 
    Фонд развития и поддержки малого предпринимательства РБобратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров Башкортостана" (ОГРН 1030204583507) о взыскании в порядке регресса 1 700 000 руб. суммы, выплаченной  по договору поручительства, 9 295 руб. суммы процентов.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 4 ст. 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик возражений по иску и процедуре рассмотрения дела не заявил.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд  
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, 20 декабря 2010 года между ООО «Роза ветров Башкортостана»(далее по тексту - Ответчик) и Открытым акционерным обществом банком «Инвестиционный капитал» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор № 2003/232 (далее по тексту -кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 11 000 000 руб. 00 коп. сроком погашения 18 декабря 2015 г. (л.д. 14-20).
 
    В обеспечение, исполнения Ответчиком обязательств по кредитному договору между Ответчиком, Банком и Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (далее по тексту - Истец) заключен договор поручительства № 2003/232-ПЮЛ от 11 января 2011 г. (далее по тексту - договор поручительства) на основании решения комиссии (протокол № 62 от 08 декабря 2010 г.) (л.д. 23-28).
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства Истец обязался за счет средств гарантийного фонда отвечать перед Банком за исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата фактически полученной Ответчиком суммы основного долга (кредита).
 
    Согласно пункту 1.3. договора поручительства ответственность Истца перед Банком за исполнение Ответчиком обязательств по кредитному договору является субсидиарной.
 
    Размер поручительства ограничен суммой 7 700 000 руб. 00 коп. (пункт 1.4. договора поручительства).
 
    06 мая 2013 г. Банк предъявил к Истцу, как к поручителю Ответчика, финансовое требование (исх. № 7/3/1-3-15 от 24 апреля 2013 г.) об исполнении обязательств по кредитному договору за Ответчика согласно условиям договора поручительства в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (по основному долгу).
 
    17 мая 2013 г. Истец направил Ответчику уведомление (исх. № 355) с просьбой в срок до 21 ма1 2013 г. оплатить в полном объеме Банку задолженность по кредитному договору. Уведомление Ответчиком было оставлено без внимания и удовлетворения.
 
    Вследствие неисполнения Ответчиком обязательств перед Банком по кредитному договору, Истец во исполнение обязательств по договору поручительства, на основании финансового требования Банка оплатил за счет средств гарантийного фонда 1 000 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности (по основному долгу) Ответчика по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением № 298 от 22 мая 2013 г.
 
    Письмом (исх. № 7/3/1-3-19 от 23 мая 2013 г.) Банк подтверждает, что Истец согласно Договору поручительства перечислил сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп. на погашение задолженности (по основному долгу) Ответчика по кредитному договору.
 
    Истец 23 мая 2013 г. направил Ответчику предарбитражное требование (исх. № 379) о возмещении в порядке регресса уплаченных Банку денежных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп. в срок до 21 июня 2013 г. Требование Ответчиком было оставлено без внимания и удовлетворения.
 
    07 июня 2013 года банк предъявил к истцу, как к поручителю ответчика, финансовое требование (исх. №7/3/1-3-20 от 03 июня 2013г.) об исполнении обязательств по кредитному договору за ответчика согласно условиям договора поручительства в размере 700 000 руб. (по основному долгу).
 
    07 июня 2013г. истец направил ответчику уведомление (исх. №432) с просьбой в срок до 24 июня 2013г. оплатить в полном объеме банку задолженность по кредитному договору. Уведомление ответчиком было оставлено без внимания и удовлетворения.
 
    Вследствие неисполнения ответчиком обязательств перед банком по кредитному договору, истец во исполнение обязательств по договору поручительства, на основании финансового требования банка оплатил за счет средств гарантийного фонда 700 000 руб. в счет погашения задолженности (по основному долгу) ответчика по кредитному договору, что подтверждается платежным поручением №384 от 24.06.2013г.
 
    Письмом (от 28 июня 2013г.) банк подтверждает оплату истцом по договору поручительства по исполнению обязательств в части возврата основного долга в размере 700 000 руб. за ответчика согласно кредитному договору.
 
    Истец 25 июня 2013 года направил ответчику предарбитражное требование (исх. №509 от 24 июня 2013г.) о возмещении в порядке регресса уплаченных банку денежных средств в размере 700 000 руб. в срок до 23 июня 2013г. Требование ответчиком было оставлено без внимания и удовлетворения.
 
    По состоянию на 28 июля 2013 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 1 700 000 руб. 00 коп.
 
    В нарушении принятых на себя обязательств заемщик в установленный срок сумму кредита не вернул, проценты не уплатил, что и явилось основанием для обращения банка в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих исковые требования.
 
    При изложенных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере 1 700 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору.
 
    Истец требует от Ответчика уплаты процентов в размере 9295 руб. на основании п. 5.4 договора поручительства, согласно которому поручитель предъявляет требование к заемщику об уплате процентов в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Банка России на сумму, выплаченную Банку, за каждый день с момента предъявления регрессного требования заемщику. Сумма процентов составляет 9295 руб. - начислена в размере 1/300 от ставки рефинансирования (8,25 %):
 
    - за период с 28.05.2013 по 28.06.2013 (31 дн.) на сумму 8525 руб.;
 
    - за период с 25.06.2013г. по 28.06.2013г. (4дн) на сумму 770 руб.;
 
    Расчет процентов, приведенный истцом, проверен судом и признан правильным.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения оплаты регрессного требования, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению в размере 9295 руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров Башкортостана" (ОГРН 1030204583507) в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ОГРН 1020202771434) 1 700 000 руб. суммы, выплаченной за ответчика по договору поручительства, 9 295 руб. процентов, 30 092 руб. 95 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/