Решение от 14 августа 2013 года №А07-11212/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-11212/2013
 
    14 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Музафаровой А.У., рассмотрев дело по иску
 
    ОАО "Уфимская трикотажная фабрика"(ИНН 0274047811, ОГРН 1020202553304)
 
    к ГУСП совхоз-завод Дмитриевский Уфимский район(ИНН 0245005197, ОГРН 1020201303275)
 
    3-е лицо ГУСП «Башплодородие» г.Уфа
 
    о взыскании 464 640 руб. неосновательного обогащения
 
 
    при участии:
 
    от истца –  Кужакова А.Г. по доверенности №9 от 18.01.2013
 
    от ответчика – Гадельшин А.А. по доверенности от 11.12.2012
 
    от третьего лица явка представителя не обеспечена.
 
 
    Распоряжением и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в связи с отпуском судьи Касьяновой С.С., дело № А07-11212/2013 передано на рассмотрение судье Полтавец М.В.
 
    Требования заявлены о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 464 640 руб.
 
    Определением суда от 04.07.2013 г. о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 в случае, если лица участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 13.08.2013 г.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных третьим лицом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя третьего лица.
 
    От третьего лица поступил отзыв, в удовлетворении исковых требований не возражает.
 
    В материалах дела также имеется отзыв ответчика, в котором требования признает в полном объеме.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд
 
 
установил:
 
    Истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 464 640 руб., что подтверждается платежным поручением №1108 от 28.05.2007г. (л.д. 7).
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчик обязательство не исполнил, денежные средства не возвратил, в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 464 640 руб.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Из анализа материалов дела усматривается, что спорная денежная сумма перечислена истцом на расчетный счет третьего лица вне договорных отношений.
 
    В платежном поручении №1108 от 28.05.2007г. (л.д. 7) указано: «за ГУСП с-з завод «Дмитриевский» Уфимского района, за аврорекс, согласно счета №1403 от 22.05.2007г. в т.ч. НДС (18%) 70877,29 руб.».
 
    Третье лицо, ГУСП «Башплодородие» представило суду отзыв, в котором указывает, что, между ГУСП «Башплодородие» и ГУСП совхоз=завод «Дмитриевский» быд заключен договор № 04-241 от 27.03.2007 г. в рамках которого, ГУСП «Башплодородие» отпустило ответчику по доверенности № 175 от 30.05.2007 г. через Бикмеева А.В. препарат Авторекс КЭ в количестве 2000 л на сумму 464 640 руб., что подтверждается товарной накладной № 1950 от 30.05.2007 г. Копии документов, подтверждающих данные обстоятельства приобщены к материалам дела. Расчет за отпущенный товар произведен за ответчика истцом.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт возврата полученных от истца денежных средств.
 
    Доказательств, свидетельствующих о наличии обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, либо иных гражданско-правовых оснований, предусматривающих наличие оснований для получения ответчиком денежных средств от истца на основании представленного платежного поручения, суду не также представлено.
 
    Оснований для применения положений ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации из обстоятельств и материалов настоящего дела судом не усматривается.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возврата ответчиком спорной денежной суммы, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 464 640 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с ГУСП совхоз-завод Дмитриевский Уфимский район(ИНН 0245005197, ОГРН 1020201303275) в пользу ОАО "Уфимская трикотажная фабрика"(ИНН 0274047811, ОГРН 1020202553304) 464 640 руб. неосновательного обогащения, 12 292 руб. 90 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Полтавец М.В.
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/