Решение от 19 августа 2013 года №А07-11201/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                       Дело № А07-11201/2013
 
    19 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Хамидуллиной З.Р.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    Отдела надзорной деятельности г.Учалы и Учалинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РБ (453700, г.Учалы, ул.Горнозаводская,1)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (ИНН 0270015061 ОГРН 1040203639948; 453700, г.Учалы, ул.Горнозаводская,12)
 
    о привлечении к административной  ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ;
 
    от ответчика: Рыскулов Ю.C., доверенность № 19 от 28.06.2013г.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия заявителя, доказательства извещения которого о времени и месте рассмотрения дела, приобщены к материалам дела.
 
 
    Отдел надзорной деятельности г.Учалы и Учалинского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России (далее ОНД г.Учалы и Учалинского района УНД ГУ МЧС России по РБ, административный орган) по РБ  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоремонт» (далее – ООО «Энергоремонт») о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.
 
    Определением о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначению предварительного судебного заседания  сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Ответчик против перехода к судебному разбирательству и рассмотрению дела в этот же день не  возражает; от заявителя  возражений против рассмотрения дела в его отсутствие или перехода к судебному разбирательству также не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев представленные документы (доказательства), выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что на основании распоряжения № 37 от 25.04.2013г. ОНД г.Учалы и Учалинского района УНД ГУ МЧС России по РБ проведено плановое мероприятие по контролю (надзору) в отношении Муниципального автономного учреждения «Учалинская филармония» городского поселения г.Учалы МР Учалинский район, расположенного по адресу: г. Учалы, ул.Ленина, 27, по вопросам соблюдения  требований пожарной безопасности.
 
    В ходе проверки выявлены нарушения пп.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства РФ от 21.11.2011г. № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности».
 
    По результатам проверки 25.06.2013г. в отношении ООО «Энергоремонт» составлен протокол № 56 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений без специального разрешения – лицензии.
 
    На основании ст.23.1 КоАП РФ ОНД г.Учалы и Учалинского района УНД ГУ МЧС России по РБ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Энергоремонт» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Как установлено ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    В соответствии с п. 15 ст. 12 названного Федерального закона деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.
 
    Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.10.2006 года № 625 (далее – Положение № 625).
 
    В соответствии  с ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела, по мнению административного органа, ООО «Энергоремонт» осуществил монтаж и проведение пуско-наладочных работ, а именно систем пожаротушения (дренчерной установки), дымоудаления, противопожарного водопровода (пожарных кранов) без лицензии МЧС России.
 
    В силу части 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Между тем, согласно договору субподряда № 201, заключенному 14.06.2012г. ООО «Энергоремонт» (Генподрядчик) с ИП Буранчин Д.Х. (Субподрядчик), генподрядчик сдает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ систем пожаротушения (дренчерной установки), дымоудаления, противопожарного водопровода (пожарных кранов) на объекте Муниципального автономного учреждения «Учалинская филармония» городского поселения г.Учалы МР Учалинский район, расположенного по адресу: г. Учалы, ул.Ленина, 27.
 
    Факт выполнения ИП Буранчиным Д.Х. работ по договору № 201 подтверждается представленными в материалы дела актами приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 №№ 7, 8 от 31.08.2012г., справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1/8 от 31.08.2012г., № 1/10 от 31.10.2012г., актом от 31.10.2012г. о выполнении всех работ, предусмотренных договором № 201 от 14.06.2012г.
 
    При этом доказательств того, что ООО «Энергоремонт» выполнило монтажные и пуско-наладочные работы систем пожаротушения (дренчерной установки), дымоудаления, противопожарного водопровода (пожарных кранов) на объекте Муниципального автономного учреждения «Учалинская филармония» городского поселения г.Учалы МР Учалинский район, расположенного по адресу: г. Учалы, ул.Ленина, 27, не имеется, доказательств обратного, в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
 
    При таких обстоятельствах,  нарушение ответчиком требований пп.15 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановления Правительства РФ от 30.12.2011г. № 1225 «О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», постановления Правительства РФ от 21.11.2011г. № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» административным органом не доказано, как того требуют ст. 1.5 и   ч.1 ст. 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому оснований для привлечения его к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, не имеется.
 
    Кроме того, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.
 
    Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а по длящимся правонарушениям - со дня его обнаружения.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
 
    Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).
 
    Из материалов дела следует, что монтажные и пуско-наладочные работы систем пожаротушения (дренчерной установки), дымоудаления, противопожарного водопровода (пожарных кранов) на объекте Муниципального автономного учреждения «Учалинская филармония» городского поселения г.Учалы МР Учалинский район, осуществлены 31.10.2012г. Следовательно, на момент рассмотрения заявления (19.08.2013г.) установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Отдела надзорной деятельности г.Учалы и Учалинского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС по РБк ООО Энергоремонт(ИНН 0270015061, ОГРН 1040203639948) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                            С.Я.Хафизова
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/