Решение от 23 сентября 2013 года №А07-11171/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                Дело № А07-11171/2013
 
    23 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.09.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Насырова М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Шараповой  А.В.,  рассмотрев дело по иску
 
    ООО Транспортная компания "Экспресс"(ИНН 6670287310,                                   ОГРН 1106670008280)
 
    к ОАО "Управление технологического транспорта"(ИНН 8614006094,              ОГРН 1038600202222)
 
    о взыскании 514 065 руб. 19 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –  Косолапов В.В., представитель по доверенности от 19.07.13 г., паспорт
 
    от  ответчика – не явился, извещен.
 
 
    ООО Транспортная компания "Экспресс"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Управление технологического транспорта"о взыскании  444 640 руб. сумму основного долга, 69 425 руб. 19 коп. сумму пени за неисполнение обязательств по договору оказания услуг по организации перевозки грузов № 3 от 01.09.2012г.   
 
    Представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 344 640 руб. суммы долга, в связи с частичным  погашением задолженности ответчиком в размере 100 000 руб. Также  просил  взыскать  с ответчика 79 053  руб. 51 коп.  суммы пени.
 
    Уточненные исковые требования представитель истца поддержал,  просил удовлетворить.
 
    Ответчик явку своего представителя  на судебное разбирательство  не обеспечил. В адрес суда 18.09.2013г. от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, в котором ответчик признал задолженность частично в сумме                    344 640 руб., в остальной части исковых требований требования не признал,  просил отказать. 
 
    Уточнения судом приняты в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований истца  в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам согласно                                    ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    01.09.2012г. между ООО Транспортная компания "Экспресс"- (исполнитель) и ответчиком – ОАО "Управление технологического транспорта"- (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 3 и  Дополнительное  соглашение (л.д.12-16). По условиям договора исполнитель обязался оказать ответчику услуги по организации перевозок   железнодорожным,  внутренним, водным, автомобильным транспортом,  перевалки грузов  заказчика в портах,  а также  выполнению других работ и оказанию услуг по взаимному согласованию, а заказчик обязался принять оказываемые истцом услуги, произвести оплату  (п.1.1 договора).  
 
    Истец указывает, что обязательства по договору исполнил, за период с   сентября 2012г. по ноябрь 2012г. оказал ответчику услуги по перевозке   груза речным транспортом на общую сумму 1 944 640 руб. В подтверждение  истец представил акты оказания услуг № 820 от 30.09.2012г. на сумму                   711 776 руб., № 821 от 30.09.2012г. на сумму 181 248  руб., № 953 от 19.11.2012г  на сумму 998 752  руб., № 993  от 30.11.2012г. на сумму 52 864 руб. (л.д.17-20),  ответчик оказанные истцом услуги принял, однако оплату в полном объеме не произвел, сумма долга составила 344 640 руб.
 
    Поскольку ответчик задолженность в полном объеме не погасил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Поскольку ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена, за просрочку оплаты истец начислил пени согласно п.4.4 договора на оказание  транспортных услуг № 3 от 01.09.2012г. в размере 0,03 %  за каждый  день  просрочки платежа за период с 01.12.2012г. по 13.09.2013г. в сумме                 79 053  руб. 51 коп. 
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 
 
    В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения договора возмездного оказания услуг.
 
    В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 310 названного Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту  1 статьи  781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом обязательства по договору на оказание услуг № 3 от 01.09.2012г. исполнены, оказаны услуги по перевозке груза речным  транспортом за период с сентября 2012г. по ноябрь 2012г. на общую сумму 1 944 640 руб., что подтверждается актами оказания услуг № 820 от 30.09.2012г. на сумму 711 776 руб., № 821 от 30.09.2012г. на сумму                       181 248 руб., № 953 от 19.11.2012г. на сумму 998 752  руб., № 993  от 30.11.2012г. на сумму 52 864 руб. (л.д.17-20). Ответчиком оказанные услуги в полном объеме не оплачены, сумма задолженности составила  344 640  руб.  которую ответчик обязан уплатить, так как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).      
 
    Истец начислил пени в соответствии со ст. 330  ГК РФ и п.4.4 договора на оказание услуг № 3 от 01.09.2012г., в размере 0,03 % за каждый день  просрочки платежа за период с 01.12.2012г. по 13.09.2013г. в сумме                 79 053  руб. 51 коп. 
 
    На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Расчет суммы пени судом проверен, является верным.  При этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленной пени у суда не имеется.
 
    Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме  в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    Доводы ответчика о несогласованности условий договора по неустойке суд отклоняет.
 
    Исходя из смысла ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны.
 
    Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает свои нарушенные права. Неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.
 
    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    В соответствии со ст. ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом в подтверждение своего довода подписанный обеими сторонами протокол разногласий с принятой редакцией ответчика п. 3.1 договора на оказание услуг № 3 от 01.092012 суду не представлено, так же как не представлено доказательств наличия судебного спора по данному поводу между сторонами, между тем, стороны приступили к исполнению вышеуказанного договора. В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того,  истцом  заявлены  требования  о взыскании  с ответчика  50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.                                 В обоснование истец представил договор на оказание  юридических услуг  от 17.06.2013г., платежное поручение № 414 от 12.07.2013г. на сумму                   50 000 руб. 
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Лицо, требующее возмещения судебных расходов связанных с рассмотрением  дела  в суде, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении таких пределов, суд оценил доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: договор на оказание услуг от  17.06.2013г., платежное поручение № 414 от 12.07.2013г. на сумму                   50 000 руб. 
 
    Суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. на ответчика. При этом ответчиком сумма судебных оспорена, между тем, суд не усматривает оснований для снижения суммы судебных расходов, поскольку ответчиком не представлены надлежащие доказательства несоразмерности расходов истца.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО Транспортная компания "Экспресс"(ИНН 6670287310, ОГРН 1106670008280) удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО "Управление технологического транспорта"(ИНН 8614006094, ОГРН 1038600202222) в пользу ООО Транспортная компания "Экспресс"(ИНН 6670287310, ОГРН 1106670008280) 344 640 руб. суммы долга, 79 053 руб. 51 коп. суммы пени, 50 000 руб. судебных расходов на представителя, 11 473 руб. 87 коп. расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 807 руб. 43 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                      М.М.Насыров
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/