Решение от 28 августа 2013 года №А07-11160/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                       Дело № А07-11160/2013
 
    28 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Черемисовой А.В., 
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    Инспекции государственного строительного надзора Республики Башкортостан (ИНН 0274107570, ОГРН 1050204060444)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Молл»(ИНН 0278107356, ОГРН 1050204583527)
 
    третье лицо: Администрация городского округа город  Уфа РБ
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Фаттахов С.Р., доверенность от 07.06.2013г.;
 
    от ответчика:  Кузнецов С.Б., доверенность № 01-299 от 16.08.2013г.; Журавлев Р.А., доверенность № 01-294 от 14.08.2013г., Гавриленко К.В., доверенность № 01-298 от 16.08.2013г.;
 
    от Администрации ГО г. Уфа РБ: Варламова Г.В., доверенность от 05.08.2013г.
 
 
    Инспекция государственного строительного надзора Республики Башкортостан (далее – Госстройнадзор РБ, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молл» (далее – ООО «Молл») о привлечении к  административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Определением суда от 19.08.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа РБ (далее – Администрация ГО г. Уфа РБ).
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей заявителя, ответчика, третьего лица, арбитражный суд установил, что в ходе проведения объезда поднадзорных объектов капитального строительства Госстройнадзором РБ установлен факт реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Бессонова, 2, литер Б, Б1. По данному факту на основании приказа № 994-2013 от 13.05.2013г. проведена документарная проверка ООО «Молл» на предмет соблюдения градостроительного законодательства РФ.
 
    По результатам проверки составлен акт от 31.05.2013г., в отношении ООО «Молл» составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2013г. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.5 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении реконструкции объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Бессонова, 2, литер Б, Б1, без разрешения на  реконструкцию,  в которых зафиксировано, что ООО «Молл» осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Бессонова, 2, литер Б, Б1: выполнение новых проемов и закладка кирпичом существующих, демонтаж перегородок, устройство монолитных перекрытий, строительство 4 этажа над существующим 3-х этажным зданием; при этом разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства не имеется.
 
    На основании ст.23.1 КоАП РФ Госстройнадзор РБ обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Молл» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Частью 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
 
    При этом, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.                 
 
    В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,  ООО «Молл» осуществлено выполнение новых проемов и закладка кирпичом существующих, демонтаж перегородок, устройство монолитных перекрытий, строительство 4 этажа над существующим 3-х этажным зданием на объекте, расположенном  по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Бессонова, 2, литер Б, Б1.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 31.05.2013г., протоколом об административном правонарушении от 04.06.2013г., проектом перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенных по адресу: ул.Бессонова, дом № 2, лите Б, Б1 в советском районе г.Уфы, решениями Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации ГО г.Уфа РБ № 4/10 от 06.03.2013г.,  № 17/1 от 17.10.2012г., № 20/6 от 28.11.2012г., № 22/3 от 19.12.2012г., в которых согласовано проведение перепланировки, переустройства.
 
    Между тем, предусмотренное законом разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
 
    При таких обстоятельствах, осуществление ООО «Молл» реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Уфа, Советский район, ул. Бессонова, 2, литер Б, Б1, без разрешения на реконструкцию, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Довод  ответчика о том, что им осуществлена не реконструкция, а перепланировка, переустройство объекта, согласно решениям Межведомственной комиссии Администрации ГО г. Уфа РБ по вопросам внешнего оформления городских территорий № 4/10 от 06.03.2013г.,  № 17/1 от 17.10.2012г., № 20/6 от 28.11.2012г., № 22/3 от 19.12.2012г., судом отклоняется, так как  выявленные при проведении проверки осуществленные работы (выполнены новые проемы и закладка кирпичом существующих, демонтаж перегородок, устройство монолитных перекрытий, строительство 4 этажа над существующим 3-м  этажом здания) свидетельствуют об осуществлении  реконструкции объекта, так как названные работы привели к изменению параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.               
 
    Доводы ответчика и Администрации ГО г. Уфа РБ о том, что необходимости разрешения  на реконструкцию в даном  случае не требуется ввиду наличия решений Межведомственной комиссии Администрации ГО г. Уфа РБ по вопросам внешнего оформления городских территорий № 4/10 от 06.03.2013г.,  № 17/1 от 17.10.2012г., № 20/6 от 28.11.2012г., № 22/3 от 19.12.2012г., судом отклоняются, так как согласно названным решениям  ответчику согласовано осуществление  перепланировки, переустройства объекта, а не реконструкции. Кроме того, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не содержит каких-либо исключений по вопросам оформления разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства при наличии каких-либо решений (согласований и  др.) органа местного самоуправления, в том числе решений Межведомственной комиссии Администрации ГО г. Уфа РБ по согласованию  перепланировки.
 
    Доказательств наличия каких-либо препятствий или основанных на  нормах права причин, препятствующих получению ответчиком разрешения на реконструкцию объекта, или факт необоснованного отказа Администрации ГО г. Уфа РБ в выдаче разрешения на реконструкцию, в материалы дела не представлено.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает, что действия  ООО «Молл» по осуществлению реконструкции здания, расположенного  по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Бессонова, 2, литер Б, Б1, без разрешения на реконструкцию, образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Между тем,  в силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статья 4.5 КоАП РФ устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
 
    В соответствии с ч.5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В случае непредставления административным органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе.
 
    При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч.6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.)
 
    Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлены требования, которым должен соответствовать протокол об административном правонарушении, а именно: в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в составленных административным органом по результатам проверки акте от 31.05.2013, а также протоколе об административном правонарушении от 04.06.2013г. зафиксировано, что ООО «Молл» осуществляет реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г.Уфа, Советский район, ул.Бессонова, 2, литер Б, Б1: выполнение новых проемов и закладка кирпичом существующих, демонтаж перегородок, устройство монолитных перекрытий, строительство 4 этажа над существующим 3-х этажным зданием.
 
    Между тем, ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано,  в какой период времени ответчиком осуществлялись  работы по реконструкции объекта; ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, что на момент проведения проверки (31.05.2013г. или  04.06.2013г.) на объекте кто-либо осуществлял какую-либо деятельность. Кроме того, материалы дела также не содержат какой либо информации о времени совершения административного правонарушения, не представлены ни журналы работ, ни графики работ и (или) др.
 
    При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 04.06.2013года не отвечает установленным ст. 28.2 КоАП РФ требованиям, так как сформулирован административным органом таким образом, что не позволяет определить однозначно время совершения вменяемого правонарушения, выразившего в реконструкции объекта капитального строительства и соответственно проверить сроки давности привлечения к ответственности за данное правонарушение.
 
    Довод административного органа о том, что выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем,  срок, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения, судом отклоняется как основанное на неверном толковании норм права, поскольку выявленное правонарушение длящимся не является.
 
    Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Указанное нарушение процессуальных требований к составлению протокола об административном правонарушении носит существенный характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку не позволяет установить время совершения вменяемого правонарушения, и соответственно исключает возможность проверить сроки давности привлечения к ответственности за данное правонарушение.
 
    Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, оцененных арбитражным судом согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд считает, что обстоятельства и сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 04.06.2013г. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому  требования заявителя о привлечении  ООО «Молл» к административной ответственности не являются обоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявления Инспекции государственного строительного надзора РБ(ИНН 0274107570, ОГРН 1050204060444) отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.Я.Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/