Решение от 12 сентября 2013 года №А07-11151/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-11151/2013
 
    12 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 12.09.2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Ю.Д., рассмотрев дело по иску
 
    Открытого акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН 0274108180, ОГРН 1060274000192)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Ивановой Юлии Александровне (ИНН 027411157540, ОГРН 304027429400013)
 
    о взыскании суммы задолженности в размере 179 282 руб. 03 коп., неустойки в размере 10 757 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Куватовой Г.Р., по доверенности от 01.09.2013 г. № 32/13, паспорт;
 
    от ответчика -  Брюхановой Л.Н., по доверенности от 09.07.2013 г., удостоверение; Овсянниковой Л.М., по доверенности от 09.07.2013 г., паспорт.
 
 
    Открытое акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН 0274108180, ОГРН 1060274000192) обратилось с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ивановой Юлии Александровне (ИНН 027411157540, ОГРН 304027429400013) о взыскании суммы задолженности по арендным платежам в размере 179 282 руб. 03 коп., суммы неустойки в размере 10 757 руб. 00 коп.
 
    В ходе судебного разбирательства истец исковые требования    поддержал,  просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик  исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.
 
    Исследовав  материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 14.07.2011 г.  между ОАО "Международный аэропорт "Уфа" (арендодатель, истец по делу) и ИП Ивановой Ю.А. (арендатор, ответчик по делу) был заключен договор № М-747/11 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, арендатор принимает во временное возмездное пользование объект нежилого фонда на 1 этаже пятиэтажного кирпичного здания,  расположенного по адресу:  Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Булгаково, микрорайон Аэропорт, общей площадью 50,6 кв.м., для использования в целях размещения салона красоты "Аллегри+" (л.д. 10-15).
 
    Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 02.08.2011 (л.д. 14).
 
    Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации,  изложенной в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.01.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом 5.1 договора срок действия договора № М-474/11 от 14.07.2011 г.  установлен с 02.08.2011 по 30.06.2012,  то есть менее одного календарного года, следовательно, в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды не подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    После прекращения срока действия договора, в силу п. 5.2, договор считается продленным на тот же срок, на тех же условиях, если до окончания срока его действия  ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, либо о заключении нового договора.
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    В соответствии с п. 4.1  договора арендатор оплачивает ежемесячную договорную арендную плату, согласно расчету, изложенному в приложении № 2, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды и коммунальные платежи, согласно расчету, изложенному в приложении № 3 к договору аренды (л.д. 13, оборотная сторона).
 
    Арендные платежи и плата за коммунальные услуги вносится арендатором на основании выставляемых арендодателем счетов в форме 100% предоплаты до 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому периоду, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя (п. 4.4 договора).
 
    Согласно расчетам годовой арендной платы, размер ежемесячного арендного платежа, на момент заключения договора аренды составлял 17 912 руб. 40 коп., размер коммунальных платежей составил 1 398 руб. 62 коп. (л.д. 13).
 
    В последующем, как указал истец, в соответствии с 4.2 договора истец произвел перерасчет арендной платы и с 01.01.2013 г. размер арендной платы составил 62 744 руб. 00 коп. (л.д. 15). Расчет арендной платы вручен ответчику,  что подтверждается ее подписью (л.д. 15, оборотная сторона).
 
    Оценив договор аренды № М-747/11 от 14.07.2011 на предмет его заключенности и действительности на основании п. 1,2  Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу, что   оснований считать договор незаключенным или недействительным не имеется.
 
    29.04.2013 г. ответчиком в адрес истца направлено уведомление, согласно которому ответчик просит заключить соглашение о расторжении договора № М-747/11  от 14.07.2011 г. по соглашению сторон (л.д.71-72).
 
    Соглашением от 01.05.2013 г. стороны расторгли договор аренды № М-747/11 от 14.07.2011 (л.д. 16).
 
    01.05.2013 г. арендатор вернула арендодателю арендованное помещение по акту приема-передачи (л.д. 16 оборот).
 
    Как указал истец, в период  действия договора ответчик арендные платежи в полном объеме не внес.
 
    По выставленным счетам 07.05.2013 г.  на сумму 256 938 руб. 16 коп., арендатор оплатил лишь сумму в размере 116 327 руб. 80 коп., в связи с чем, за период времени с 01.01.2013 г. по 20.05.2013 г. за ним образовалась задолженность в размере 179 282 руб. 03 коп.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Свои требования истец основывает на требованиях ст.  309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.
 
    С заявленным требованием о взыскании суммы задолженности по арендным платежам в размере 179 282 руб. 03 коп. и неустойки размере 10 757 руб. 00 коп., ответчик не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в силу п. 4.4 договора, арендные платежи и плата за коммунальные услуги вносится арендатором на основании выставляемых арендодателем счетов в форме 100% предоплаты до 25 числа месяца, предшествующему оплачиваемому периоду, путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.
 
    За период с 01.01.2013 г. по 01.05.2013 г. (дата расторжения договора  М-747/11 от 14.07.2011 г.)  истцом счета на оплату арендных платежей и коммунальных услуг не выставлялись.
 
    Однако, ответчиком в добровольном порядке вносились денежные средства в счет погашения арендной платы за период с января 2013 г. по апрель 2013 г., из расчета согласованного сторонами при подписании договора № М-747/11 от 14.07.2011 г., т.е. в размере 17 912 руб. 40 коп.
 
    В подтверждение своего довода ответчиком представлены платежные документы, свидетельствующие о внесении арендных платежей по апрель 2013 г. включительно (л.д. 75-112).
 
    Как указал ответчик и подтверждается материалами дела, договор аренды, расторгнут по соглашению сторон 01.05.2013 г.
 
    07.05.2013 г., после расторжения договора аренды № М-747/11 от 14.07.2013 г. истцом ответчику были вручены счета на оплату аренды и коммунальных платежей за январь-апрель 2013 г., в которых арендная плата указана в размере 62 744 руб. 00 коп., однако уведомлений об увеличении арендной платы ответчик не получала.
 
    Ответчик оспаривает получение представленного в материалы дела расчета арендной платы с 01.01.2013 г., указывая, что подпись на обороте расчета не принадлежит ИП Ивановой Ю.А.
 
    На основании изложенного, ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать в полном объеме.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Суд, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в дело доказательства, не находит оснований для удовлетворения  требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 179 282 руб. 03 коп.
 
    Поскольку, счета-фактуры на оплату аренды и коммунальных платежей истцом  ответчику вручены 07.05.2013 г., доказательств уведомления об изменении размера арендных платежей  в период действия договора аренды суду не представлено,  на дату расторжения договора -  01.05.2013 г., задолженность у арендатора по оплате арендных и коммунальных платежей отсутствует.
 
    Кроме того, доказательств уведомления ответчика об увеличении арендной платы,  в порядке п. 4.2 договора, за 10 календарных дней  путем письменного уведомления суду не представлено, как пояснил представитель истца в судебном заседании 11.09.2013 г., уведомление в письменном виде,  ответчику не направлялось.
 
    Довод истца о вручении ИП Ивановой Ю.А.  расчета арендной платы с 01.01.2013 г. в декабре 2012 года подлежит отклонению, т.к. в  представленном в материалы дела расчете арендной платы с 01.01.2013 г. отсутствует дата, в связи с чем, суду не представляется возможным установить точную дату вручения расчета арендатору.
 
    Довод ответчика   о неполучении  представленного в материалы дела расчета арендной платы с 01.01.2013 г., с указанием,  что подпись на обороте расчета не принадлежит ИП Ивановой Ю.А. так же подлежит отклонению, поскольку указанное доказательство не оспорено в предусмотренном законом порядке, о фальсификации доказательства не заявлено.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь положениями  ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на которых основаны требования истца  взыскании  суммы долга в размере 179 282 руб. 03 коп., в связи с чем, в удовлетворении указанных исковых требований надлежит отказать.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку предусмотренную договором в размере 10 757 руб. 00 коп. за период с 07.05.2013 г. по 03.06.2013, из расчета 0,3 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно п. 6.1 договора за нарушение сроков осуществления  арендных и коммунальных платежей, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,3 % от неоплаченной  суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик в своем отзыве с данным требованием не согласился и указал, что поскольку у него отсутствует задолженность перед истцом по арендным  платежам и коммунальным услугам начисление неустойки считает неправомерным.
 
    Суд, считает необходимым принять во внимание доводы ответчика, поскольку в силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    В данном случае, ответчиком, принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и установлено судом выше,   задолженность по  арендным  платежам и коммунальным услугам отсутствует, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы пени по договору в размере 10 757 руб. 00 коп., не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке, при их взыскании следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права.
 
    Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.
 
    Ответчик в обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представил   соглашение № 407 от 09.07.2013 г. на оказание услуг по защите прав Ивановой Ю.А. в Арбитражном суде Республики Башкортостан по делу А07-11151/2013, заключённое между Ивановой Ю.А. и адвокатом Брюхановой Л.Н.
 
    Факт оказания ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается материалами дела, в том числе, фактом представления интересов истца, в судебных заседаниях адвокатом Брюхановой Л.Н., состоявшихся в рамках рассмотрения настоящего дела.
 
    Ответчиком в материалы дела представлены квитанции за № 114869 от 23.08.2013 г. и № 114788 от 24.07.2013 г., согласно которым представителю Брюхановой Л.Н. передана денежная сумма в размере 20 000 руб. по соглашению № 407 от 09.07.2013 г.
 
    Таким образом, документально подтверждено, что юридические услуги действительно были оказаны ИП Ивановой Ю.А., а затраты по их оплате реально понесены ответчиком.
 
    В соответствии с требованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Информационного письма от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Представитель истца требование ответчика о возмещении расходов на представителя не оспорил, доказательств их чрезмерности и завышенности не представил.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленная ответчиком сумма в возмещение судебных расходов соответствует критериям разумности и соразмерности, а требование о взыскании с истца 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, подлежит взысканию в соответствии ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Открытого акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН 0274108180, ОГРН 1060274000192) отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерное общество "Международный аэропорт "Уфа" (ИНН 0274108180, ОГРН 1060274000192) в пользу Индивидуального предпринимателя Ивановой Юлии Александровны (ИНН 027411157540, ОГРН 304027429400013) расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www. 18aag.arbitr.ru.
 
СудьяС.В.Проскурякова
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/