Решение от 27 августа 2013 года №А07-11147/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа.                                                                          Дело № А07-11147/2013
 
    27 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи             Бобылёва М.П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Милена» (ИНН 7710902165, ОГРН 1117746962211)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Трейд» (ИНН 0274143089, ОГРН 1090280037033)
 
    о взыскании 119 199 руб. 65 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Милена»   (далее: истец, ООО «Торговый дом Милена»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Инфо-Трейд» (далее: ответчик, ООО «Инфо-Трейд»)  о взыскании 119 199 руб. 65 коп., в том числе основного долга в размере 95 318  руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 004 руб. 81 коп. и пени в сумме 22 876 руб. 42 коп.   
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Торговый дом Милена» и ООО «Инфо-Трейд» 22.05.2013г. был заключен договор купли-продажи №УФ-535. 22.03.2013г. истцом ответчику была отгружена продукция по накладной №2236 на общую сумму 110 336 руб. 64 коп. Ответчиком оплата принятого товара по настоящее время в полном объеме не  произведена, что явилось основанием обращения истца в суд.
 
    Определением от 28.06.2013г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Истец  и ответчик извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам и публично, в определениях суда, полученных сторонами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствв порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 22.05.2013г. между сторонами по делу  оформлен договор купли-продажи с отсрочкой платежа №УФ-535, в соответствии с которым продавец (истец по делу) обязался  передать покупателю (ответчику по делу) товар в ассортименте согласно счетам, накладным и счетам-фактурам, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1. договора).  Указанный договор №УФ-535 от 22.05.2013г. вступает в силу с момента его подписания и действует до подписания сторонами соглашения о расторжении договора  (п.10.1. договора).
 
    На момент поставки товара между сторонами договорные отношения отсутствовали, т.к. договор между истцом и ответчиком подписан 22.05.2013г.,  а товар по накладной поставлен 22.03.2013г., в связи с чем суд к спорным правоотношениям не применяет условия договора №УФ-535 от 22.05.2013г., т.к. договор вступает в силу с момента его подписания (п.10.1. договора).        
 
    В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Материалами дела подтверждается, что 22.03.2013г.  истец поставил ответчику товар на общую сумму 110 336 руб. 64 коп., что подтверждается товарной накладной №М-УФ-2236 от 22.03.2013г. (л.д.19-22). 
 
    Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате в полном объеме.
 
    За поставленный товар за ответчиком перед истцом числится задолженность в сумме 95 318  руб. 42 коп. Требование истца о взыскании задолженности обоснованно, факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.  Поскольку поставленный товар ответчиком принят, и долг полностью не погашен, последний обязан уплатить истцу задолженность в сумме 95 318  руб. 42 коп., т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства по оплате поставленного товара, истец, исходя из требований закона, произвел арифметический расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который ответчиком не оспорен.
 
    Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  1 004 руб. 81 коп.  за период просрочки с 06.04.2013г. по 20.06.2013г., исходя из размера ставки банковского процента в период просрочки оплаты 10% годовых.
 
    Суд, проверив правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, находит его не верным, т.к. учетная ставкабанковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения составляет 8,25%. Поскольку правильный расчет процентов больше, чем рассчитано истцом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании предоставленных ст.9 ГК РФ  истцу прав, подлежит удовлетворению в заявленной сумме  1 004 руб. 81 коп. 
 
    Требование истца о взыскании пени, начисленной в соответствии с п.5.4.  №УФ-535 от 22.05.2013г. в сумме 22 876 руб. 42 коп. удовлетворению не подлежит, т.к.  на момент поставки товара между сторонами договорные отношения отсутствовали.
 
    Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика 5 000  руб. расходов  на оплату представительских услуг, в подтверждение чего истцом суду представлен договор оказания юридических услуг без даты, подписанный между ООО «Торговый дом Милена» (заказчик) и Тттян А.Т. (исполнитель).
 
    Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. Однако истцом не представлены доказательства оказания ему юридических услуг, не представлены  доказательства, подтверждающие оплату оказанных услуг.  При отсутствии указанных доказательств, суд считает невозможным удовлетворить заявление о взыскании расходов на услуги представителя. 
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Милена» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Инфо-Трейд» (ИНН 0274143089, ОГРН 1090280037033) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Милена» (ИНН 7710902165, ОГРН 1117746962211) задолженность в размере 95 318  руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 004 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 697 руб. 78 коп. 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                       
 
    Судья                                                                         М.П.Бобылёв