Решение от 27 августа 2013 года №А07-11146/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа.                                                                          Дело №А07-11146/2013
 
    27 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи             Бобылёва М.П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «АМОС-2» (ИНН 0276020283, ОГРН 1020202857960)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластмасыч» (ИНН 0265031364, ОГРН 1070265002169)
 
    о взыскании задолженности в сумме 176 665 руб. и пени в сумме 76 573 руб. 32 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма «АМОС-2» (далее: истец, ООО Торговая фирма «АМОС-2») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пластмасыч» (далее: ответчик, ООО «Пластмасыч»)  о взыскании задолженности в сумме 176 665 руб. и пени в сумме 76 573 руб. 32 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО Торговая фирма «АМОС-2» и ООО «Пластмасыч» 03.05.2012г. был заключен договор поставки №03, в соответствии с которым истец обязательства по договору исполнил, однако ответчиком оплата принятого товара по настоящее время в полном объеме не  произведена, что явилось основанием обращения истца в суд.
 
    Определением от 28.06.2013г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    От ответчика в адрес поступил отзыв, в котором с иском не согласен в части начисления неустойки в виде пени в размере 76 573 руб. 32 коп., в связи с тем, что при предъявлении иска не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы. 
 
    Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствв порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 03.05.2012г. между сторонами по делу оформлен договор поставки №03, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязался передать в собственность покупателю (ответчику  по делу) термопластавтомат Демат Эрготех 200-840 соmpact(далее - оборудование), год выпуска 1999, заводской номер 877-0605, страна изготовитель Германия (технические характеристики оборудования указаны в приложении №1), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях предусмотренных договором  (п.1.1. договора).
 
    Во исполнение принятых обязательств  истец  поставил ответчику оборудование на сумму 2 500 000 руб.  Передача товара оформлена товарным  накладным №54 от 04.05.2012г. (л.д.19).
 
    В силу ст.ст.309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п.1 ст.516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Согласно разделу 3 договора поставки №03 от 03.05.2012г. общая стоимость оборудования составляет 2 500 000 руб. Покупатель обязался оплачивать оборудование в следующие сроки:
 
    - 600 000 руб., включая НДС 18% в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.
 
    - 600 000 руб., включая НДС 18% в течение 30 календарных  дней с момента оплаты первого платежа.
 
    - 216 666 руб., включая НДС 18% в течение 60 календарных  дней после отгрузки со склада поставщика.
 
    - 216 666 руб., включая НДС 18% в течение 90 календарных  дней после отгрузки со склада поставщика.
 
    - 216 666 руб., включая НДС 18% в течение 120 календарных  дней после отгрузки со склада поставщика.
 
    - 216 666 руб., включая НДС 18% в течение 150 календарных  дней после отгрузки со склада поставщика.
 
    - 216 666 руб., включая НДС 18% в течение 180 календарных  дней после отгрузки со склада поставщика.
 
    - 216 666 руб., включая НДС 18% в течение 210 календарных  дней после отгрузки со склада поставщика, но не позднее 28.12.2012г.
 
    Согласно ч.1 ст.65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом товара (продуктов питания) и принятия его ответчиком  подтверждается  представленными материалами дела, в т.ч. договором поставки №03 от 03.05.2012, товарной накладной №54 от 04.05.2012г. на сумму 2 500 000 руб. Накладная  удостоверена печатью организации ответчика, подписана лицом, получившим товар, в основании поставки указано «договор поставки».
 
    Факт получения  товара ответчик не оспорил, претензий по количеству и качеству поставленного товара не заявил, доказательств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемый период иных договоров,  не представил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований ст.65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств погашения задолженности в заявленном размере, тем самым принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий (ст.9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    Поскольку факт поставки ответчику товара в рамках договора поставки №03 от 03.05.2012г. подтвержден материалами дела, доказательства полной оплаты поставленного оборудования  материалах  дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат  удовлетворению в заявленном размере 176 665 руб.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки,  начисленной по условиям п.5.1. договора за просрочку оплаты оборудования за период с 04.06.2012 по 01.07.2013 в общей сумме 76 573 руб. 32 коп.
 
    Согласно статьям 330, 331Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 5.1. договора №03 от 03.05.2012г. предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору противоположная сторона имеет право предъявить требование об уплате неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки платежа.
 
    Поскольку ответчиком задолженность по оплате поставленного оборудования полностью не исполнена, истец просит взыскать согласно п.5.1. договора пени из расчёта 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки согласно представленному расчету в сумме 76 573 руб. 32 коп.за период с 04.06.2012г. по 01.07.2013г.
 
    Произведенный истцом расчет пени за период с 04.06.2012г. по 01.07.2013г. вразмере 76 573 руб. 32 коп.судом проверен, является неверным, поскольку в соответствии с условиями договора оплату необходимо произвести в течении 30, 60, 90 дней (п.3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора), просрочку оплаты в соответствии со ст.191 ГК РФ следует исчислять со следующего дня после окончания срока, т.е. с 5 числа. По расчету суда, пени следует исчислять исходя из следующего расчета:
 
    - за период с 05.06.2012г. по 09.06.2012г. просрочка составит 5 дней, исходя из просрочки 150 000 руб. пени составит 750 руб.;
 
    - за период с 05.07.2012г. по 13.07.2012г. просрочка составит 9 дней, исходя из просрочки 216 667 руб. пени составит 1950 руб.; 
 
    - за период с 05.07.2012г. по 17.07.2012г. просрочка составит 13 дней, исходя из просрочки 16 667 руб. пени составит 216 руб. 67 коп.; 
 
    - за период с 05.08.2012г. по 15.08.2012г. просрочка должна составлять 11 дней. Суд при расчете исходит из просрочки заявленной истцом – 10 дней,  исходя из просрочки 216 667 руб. пени составит 2 166 руб. 67 коп. 
 
    - за период с 05.08.2012г. по 15.08.2012г. просрочка должна составлять 11 дней. Суд при расчете исходит из просрочки заявленной истцом – 10 дней,  исходя из просрочки 216 667 руб. пени составит 2 166 руб. 67 коп. 
 
    - за период с 05.09.2012г. по 07.09.2012г. просрочка должна составлять 3 дня. Суд при расчете исходит из просрочки заявленной истцом – 2 дня,  исходя из просрочки 216 667 руб. пени составит 433 руб. 33 коп. 
 
    - за период с 05.10.2012г. по 23.11.2012г. просрочка составит 49 дней, а не 54 дня, как указано в расчете истца. Исходя из просрочки 216 667 руб.  пени составит 10 616 руб. 68 коп.;
 
    - за период с 05.11.2012г. по 24.01.2013г. просрочка составит 80 дней, исходя из просрочки 216 667 руб. пени составит 17 333 руб. 36 коп.; 
 
    - за период с 05.12.2012г. по 22.04.2013г. просрочка должна составлять 138 дней. Суд при расчете исходит из просрочки заявленной истцом – 137 дней,  исходя из просрочки 216 667 руб. пени составит 29 683 руб. 38 коп. 
 
    - за период с 23.04.2013г. по 01.07.2013г. просрочка составит 69 дней, исходя из просрочки 176 665 руб. пени составит 12 189 руб. 89 коп. 
 
    Таким образом, общий размер пени в соответствии с п.5.1.  договора составит 75 339 руб. 98 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основания для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется.
 
    Довод ответчика о том, что при предъявлении иска не представлен расчет взыскиваемой денежной суммы, и не указано, на какую сумму рассчитана сумма неустойки подлежит отклонению, в связи с имеющимся в деле расчетом неустойки.   
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «АМОС-2» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Пластмасыч» (ИНН 0265031364, ОГРН 1070265002169) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма «АМОС-2» (ИНН 0276020283, ОГРН 1020202857960) задолженность в размере 176 665 руб., неустойку  в сумме 75 339 руб. 98 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 025 руб. 49 коп. 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                       
 
    Судья                                                                         М.П.Бобылёв