Решение от 18 сентября 2013 года №А07-11130/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа          .                                                                         Дело № А07-11130/2013
 
    18 сентября 2013года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.09.2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи          Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазлыевой Д.А., рассмотрев дело по иску 
 
    Участника Общества с ограниченной ответственностью Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазовая Компания» (ИНН 7729650842, ОГРН 1107746153767) Спивак Игоря Леонидовича
 
    к Корышевой Олесе Георгиевне
 
    о признании недействительными договоров займа и применении последствий недействительности оспариваемых сделок
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца - пред.Сапожников С.В. доверенность от 16.04.2013г.,
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
установил:
 
    Участник Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазовая Компания» Спивак Игорь Леонидович  (далее – истец, Спивак И.Л.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Корышевой Олесе Георгиевне о признании недействительным заключенного между ООО «НефтеГазовая Компания» и Корышевой Олесей Георгиевной   договора беспроцентного займа №0105/3 от 06.05.2010г. с учетом дополнительного соглашения №1 к нему, о применении  последствий     недействительности сделки в виде взыскания с Корышевой Олеси Георгиевны в пользу ООО «НефтеГазовая Компания» денежных средств в размере  6 450 000 рублей.; о признании  недействительным заключенного между ООО«НефтеГазовая Компания» и Корышевой Олесей Георгиевной договора беспроцентного займа от 24.05.2010г., о применении последствий    недействительности    сделки   в виде взыскания с Корышевой Олеси  Георгиевны в пользу   ООО «НефтеГазовая Компания» денежных средств в размере 150 000 рублей.  
          В обоснование заявленных требований Спивак И.Л. указывает, что является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазовая Компания» (ИНН 7729650842, ОГРН 1107746153767), зарегистрированного в качестве юридического лица 02.03.2010г.  Решением  единственного участника общества №1 от 15.02.2010г. полномочия генерального директора ООО «НефтеГазовая Компания» возложены на КорышевуО.Г., которая выполняла функции единоличного исполнительного органа общества с 15.02.2010г. по 29.07.2010г. Решением единственного участника общества №2 от 29.07.2010г. полномочия КорышевойО.Г. прекращены. Истец указывает, что в период замещения должности  генерального директора КорышеваО.Г. заключила договор беспроцентного займа №0105/3 от 06.05.2010г. между ООО «НефтеГазовая Компания» (займодавец)и КорышевойО.Г. (заемщик), по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 руб. Между указанными сторонами  17.05.2010г. было подписано  дополнительное соглашение №1 к договору беспроцентного займа №0105/3 от 06.05.2010г., в соответствии с которым стороны увеличили сумму займа до 9 000 000 руб. Кроме того, между ООО «НефтеГазовая Компания» (займодавец)и КорышевойО.Г. (заемщик) был подписан договор беспроцентного займа от 24.05.2010г., по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб. На основании указанных договоров с расчетного счета ООО «НефтеГазовая Компания» в ОАО «Юникорбанк» (р/с 40702810400000001282)на лицевой счет  КорышевойО.Г. в ОАО «Сбербанк России» (р/с 40817810238049522368) были перечислены денежные средства в сумме 6 660 000 руб. Истец указывает, что оспариваемые сделки повлекли нарушение прав и законных интересов единственного учредителя общества «НефтеГазовая Компания» Спивака И.Л. в виде нарушения прав на участие в управлении делами общества, поскольку спорные договоры являются  сделками, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, заключены с нарушением установленного статьей 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка заключения и одобрения, что затрагивает права и законные интересы Спивака И.Л. как единственного учредителя общества «НефтеГазовая Компания». Поскольку оспоримые сделки были совершены без одобрения учредителя, истец обратился в суд с данным иском.   
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, от него в адрес суда поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с подачей кассационной жалобы на приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 05.03.2013г., которым КорышеваО.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.201 ч.1, 201 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ).
 
    Судом ходатайство о приостановлении производства по делу рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку Приговор Никулинского районного суда г.Москвы от 05.03.2013г. вступил в законную силу и оснований для приостановления по данному делу не имеется. 
 
    Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Материалами дела подтверждается, что Спивак И.Л. является единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазовая Компания», зарегистрированного в качестве юридического лица 02.03.2010г. Решением единственного участника общества №1 от 15.02.2010г. (л.д.45) полномочия генерального директора ООО «НефтеГазовая Компания» возложены на КорышевуО.Г., которая выполняла функции единоличного исполнительного органа общества с 15.02.2010г. по 29.07.2010г.  Решением  единственного участника общества №2 от 29.07.2010г. полномочия КорышевойО.Г. прекращены (л.д.46). 
 
    Из материалов дела следует, что в период замещения должности  генерального директора КорышеваО.Г. заключила договор беспроцентного займа №0105/3 от 06.05.2010г. между ООО «НефтеГазовая Компания» (займодавец)и КорышевойО.Г. (заемщик), по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 руб., срок возврата займа осуществляется единовременно либо по частям в течение двадцати лет с момента предоставления займа (л.д.16-17). Между указанными сторонами 17.05.2010г. было подписано дополнительное соглашение №1 от 17.05.2010г. к договору беспроцентного займа №0105/3 от 06.05.2010г., в соответствии с которым стороны увеличили сумму займа до 9 000 000 руб.,  указав, что первый платеж перечисляется займодавцу не ранее чем через три года, остальные условия договора беспроцентного займа №0105/3 от 06.05.2010г. остались неизменными (л.д.18).
 
    Также между ООО «НефтеГазовая Компания» (займодавец)и КорышевойО.Г. (заемщик) был подписан договор беспроцентного займа от 24.05.2010г., по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 150 000 руб., срок возврата займа осуществляется единовременно либо по частям в течение шести лет с момента предоставления займа (л.д.19-20).
 
    На основании указанных договоров с расчетного счета ООО «НефтеГазовая Компания» в ОАО «Юникорбанк» (р/с 40702810400000001282)на лицевой счет  КорышевойО.Г. в ОАО «Сбербанк России» (р/с 40817810238049522368) были перечислены денежные средства в сумме 6 660 000 руб.
 
    Вступившим в законную силу приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 05.03.2013г., КорышеваО.Г. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.201 ч.1, 201 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ).
 
    Статья 201 Уголовного кодекса "Злоупотребление полномочиями" предусматривает уголовную ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, за использование своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.
 
    В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
 
    Приговором суда установлено, что подсудимая КорышеваО.Г., работая генеральным директором ООО «НефтеГазовая Компания», в нарушение п.4 ст.19 устава общества, не получив одобрение единственного участника общества, заключила договор беспроцентного займа №0105/3 от 06.05.2010г. с дополнительным соглашением №1 от 17.05.2010г.  о представлении займа на сумму 9 000 000 руб.; и 24.05.2010г. на сумму 150 000 руб., заемщиком которой являлась она (Корышева О.Г.) как физическое лицо, а займодавцем ООО «НефтеГазовая Компания». На основании указанных договоров в период времени с 24.05.2010г. по 29.06.2010г. с расчетного счета ООО «НефтеГазовая Компания» в ОАО «Юникорбанк» (р/с 40702810400000001282)на лицевой счет  КорышевойО.Г. в ОАО «Сбербанк России» (р/с 40817810238049522368) были перечислены денежные средства в сумме 6 660 000 руб.
 
    В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ) предусмотрено, что сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника (пункт 5 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
 
    Согласно пункту 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника.
 
    Оспариваемые договоры займа отвечают признакам сделки с заинтересованностью, предусмотренным абзацем 2 пункта 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и, следовательно, указанная сделка в соответствии с пунктом 3 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" подлежала одобрению единственным учредителем ООО «НефтеГазовая Компания».
 
    Из материалов дела не усматривается, что заключение договоров займа одобрялись единственным учредителем общества, как до совершения оспариваемой сделки, так и в последующем.
 
    Вместе с тем, по смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" доказанность факта совершения сделки с нарушением порядка ее одобрения не является достаточным основанием для признания недействительной данной сделки по иску участника общества. Обязательным условием признания недействительной такой сделки является установление фактов нарушения сделкой прав или охраняемых законных интересов, наступление неблагоприятных последствий для общества или его участника.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.
 
    При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества.
 
    Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное.
 
    Данные разъяснения распространяются и на общества с ограниченной ответственностью.
 
    Заключение оспариваемых сделки способствовало возникновению неблагоприятных последствий как для ООО «НефтеГазовая Компания», так  и для истца, единственного учредителя общества.  
 
    Доказательств, свидетельствующих об отсутствии неблагоприятных последствий для истца, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Изложенное свидетельствует о недействительности оспариваемых  истцом сделок, в связи с чем, требования истца о признании договоров займа недействительными подлежит удовлетворению.
 
    В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом в силу статьи 12 ГК РФ способ защиты лицо выбирает самостоятельно.
 
    Согласно части 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
 
    Исходя из смысла статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
 
    В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Гражданский кодекс РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
 
    В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    При таких обстоятельствах, иск в части применении последствий    недействительности    сделок также  подлежит удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным заключенный между ООО
«НефтеГазовая Компания» (ОГРН 1107746153767 ИНН 7729650842) и
Корышевой Олесей Георгиевной   договор беспроцентного займа №0105/3 от 06.05.2010г. с учетом дополнительного соглашения №1 к нему.
 
    Применить    последствия     недействительности     сделки    -    договора беспроцентного займа № 0105/3 от 06.05.2010г., взыскав с Корышевой Олеси Георгиевны в пользу   ООО «НефтеГазовая Компания» (ОГРН 1107746153767 ИНН 7729650842) денежные средства в размере             6 450 000 рублей.
 
    Признать недействительным заключенный между ООО
«НефтеГазовая Компания» (ОГРН 1107746153767 ИНН 7729650842) и
Корышевой Олесей Георгиевной договор беспроцентного займа № Б/Н от
24.05.2010г.
 
    Применить    последствия    недействительности    сделки    -    договора    беспроцентного займа № Б/Н от 24.05.2010г., взыскав с Корышевой Олеси      Георгиевны в пользу ООО «НефтеГазовая Компания» (ОГРН 1107746153767ИНН 7729650842) денежные средства в размере 150 000 рублей.  
Взыскать с Корышевой Олеси Георгиевны в пользу Спивака Игоря
 
    Леонидовича  возмещение расходов по уплате государственной пошлиныв сумме 8 000 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            М.П.Бобылёв