Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А07-11126/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-11126/2013
30 сентября 2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление
Индивидуального предпринимателя Гутина Владимира Лазаревича, г.Давлеканово, ОГРНИП 307025919700035
к Обществу с ограниченной ответственностью «БК СТРОЙ», ОГРН 1117746272951
о взыскании 122 000 руб.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
УСТАНОВИЛ:
На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Индивидуального предпринимателя Гутина Владимира Лазаревича, г.Давлеканово, ОГРНИП 307025919700035 к Обществу с ограниченной ответственностью «БК СТРОЙ», ОГРН 1117746272951 о взыскании 122 000 руб. долга.
Ответчик в установленный срок возражений против искового заявления и доказательств исполнения своих обязательств по спорному договору не представил. О рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
25 января 2013 г. стороны заключили договор № 3, в соответствии с которым истец обязуется предоставить ответчику спецтехнику, а ответчик обязуется производить оплату в размере и порядке установленным условиями договора. Техника предоставляется на заказчику на основании его заявки. В заявке указывается перечень необходимой техники, срок, на который ее необходимо представить, режим работы и график работ, фамилия, имя и отчество ответственного за эксплуатацию техники на объекте.
Стоимость услуг устанавливается из расчета стоимости машин—часа работы техники и определена в приложении № 1 договору № 3 от 25 января 2013 г. Заказчик производит предоплату 48 машино-часов работы техники. Заказчик производит еженедельный расчет за выполненные услуги на основании рапорта машиниста автокрана с отметкой представителя заказчика и оформлением акта выполненных работ. В случае работы автокрана менее 8 машино-часов в день, заказчик оплачивает восьмичасовой рабочий день (п.п. 3.1,3.2,3.3,3.6 договора).
Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику в аренду автокран по цене 1100 руб. за час, 8800 руб. за один день (приложение № 1 к договору, стр.10).
Ответчик в нарушение условий договора арендную плату не внес, сумма долга составляет 122 000 руб.
В апреле 2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности.
Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующимоснованиям.
Как видно из материалов дела между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
В договоре стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.
Поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком автокрана КС55713, государственный регистрационный номер Н 276 НЕ в период с января по март 2013, а именно путевыми листами, актами выполненных работ, подписанными сторонами, у ответчика возникло обязательство по оплате.
Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов за период с 01.12.2012 г. по 27.03.2013 г., подписанный сторонами спора, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 122 000 руб.
Таким образом, с учетом признания ответчиком долга по акту сверки (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 122 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из содержания ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.
Истец не представил в суд доказательств понесенных расходов.
Поскольку понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг не подтверждены надлежащими доказательствами, требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Гутина Владимира Лазаревича, г.Давлеканово, ОГРНИП 307025919700035 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БК СТРОЙ», ОГРН 1117746272951 в пользу Индивидуального предпринимателя Гутина Владимира Лазаревича, г.Давлеканово, (ОГРНИП 307025919700035) 122 000 руб. долга, 2330 руб. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Шагабутдинова З.Ф.
