Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: А07-11105/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа . Дело № А07-11105/2013
27 августа 2013года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., рассмотрев исковое заявление
Индивидуального предпринимателя БолотоваГеннадия Владимировича (ИНН 110100192312, ОГРН 304110120900051)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Камень Парк» (ИНН 0245021777, ОГРН 1100280027539)
о взыскании 130 000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель БолотовГеннадий Владимирович (далее: истец, ИП БолотовГ.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Камень Парк» (далее: ответчик, ООО «Камень Парк») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 130 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.04.2013г. по электронной почте получил подписанный со стороны ответчика договор поставки №325 от 09.04.2013г., счет на оплату №325 от 09.04.2013г. на сумму 130 000 руб. и приложение №1 к договору. В соответствии с условиями договора поставки №325 от 09.04.2013г. ответчик обязался поставить истцу природный камень в ассортименте, по ценам и в срок согласно спецификации товара. Истец указывает, что 09.04.2013г. в порядке предоплаты перечислил на счет ООО «Камень Парк» денежные средства в сумме 130 000 руб. Однако поставку товара в счет полученной предварительной оплаты ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.
Определением от 28.06.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
Истец и ответчик извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам и публично, в определениях суда, полученных сторонами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствв порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Из материалов дела следует, что истец 09.04.2013г. получил по электронной почте подписанный со стороны ответчика договор поставки №325 от 09.04.2013г., счет на оплату №325 от 09.04.2013г. на сумму 130 000 руб. и приложение №1 к договору. В соответствии с условиями договора поставки №325 от 09.04.2013г. ответчик обязался поставить истцу товар: камень природный в ассортименте и по ценам согласно «спецификации товара» (приложение №1). Поставка товара осуществляется в срок, указанный в спецификации товара (п.2.5. договора).
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор поставки №325 от 09.04.2013г., спецификацию товара (приложение №1), суд считает его незаключенным, поскольку в нарушение ст.ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не согласовали срок поставки товара.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Вместе с тем, судом установлено, что истец в порядке предоплаты перечислил ответчику денежные средства в сумме 130 000 руб., что подтверждается платежным поручением №96 от 09.04.2013г. (л.д.15).
Ответчик поставку товара не произвел, сумму перечисленной предварительной оплаты в сумме 130 000 руб. истцу не возвратил.
В соответствие с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного сбережения его имуществом, должно доказать принадлежность имущества истцу, факт получения ответчиком этого имущества, отсутствие правовых оснований такого сбережения, а также размер неосновательного обогащения.
В соответствии с п.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о возврате того, что исполнено без договора, но в связи с договорным обязательством, применяются правила гл.60 Кодекса.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что сумма перечисленной предварительной оплаты в размере 130 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат возврату истцу.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.
Ответчик отзыв, возражение на иск, доказательства возврата суммы предварительной оплаты суду не представил.
Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя БолотоваГеннадия Владимировича – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Камень Парк» (ИНН 0245021777, ОГРН 1100280027539) в пользу Индивидуального предпринимателя БолотоваГеннадия Владимировича (ИНН 110100192312, ОГРН 304110120900051) неосновательное обогащение в сумме 130 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 900 руб.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Судья М.П.Бобылёв
