Решение от 28 июня 2013 года №А07-1110/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-1110/2013
 
    28 июня 2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 28.06.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнетдиновой Д.Ш., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Альфа» (ОГРН: 1117453001896)
 
    к индивидуальному предпринимателю Панченко Илье Олеговичу (ИНН: 644104482710, ОГРИП: 309025021900021)
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Центр управления инфраструктурой»
 
    о взыскании 72 874 руб. 99 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца, ответчика – не явились,  уведомлены по правилам ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
 
    от третьего лица – Данилов Р.В. по доверенности от 24.08.2013;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Альфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском индивидуальному предпринимателю Панченко Илье Олеговичу о взыскании долга в размере 52 419 руб. 35 коп., пени в размере 20 455 руб. 64 коп.
 
    Определением суда от 24.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Центр управления инфраструктурой» (л.д. 1090-110).
 
    Истец представил уточнение исковых требований, просит взыскать с ответчика арендную плату в размере 52 419 руб. 35 коп за период с 26.10.2011 по 31.10.2011 и за период с 01.12.2011 по 07.12.2011; пени в размере 20 455 руб., начисленные за период с 26.10.2011 по 31.10.2011 и за период с 01.12.2011 по 07.12.2011.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания путем направления уведомления по месту регистрации, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своих представителей не обеспечили.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск несовершения им соответствующих процессуальных действий.
 
    Ответчик возражений на иск в установленном законом порядке не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 26.01.2011 между ООО «Центр управления инфраструктурой» (арендодатель) и ООО «Предприятие обслуживания инженерных сетей и коммуникаций» (арендатор) был заключен договор аренды №П-26/10-2011, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 500 кв.м., расположенное по адресу: г. Уфа, Кавказская, 8, литер П.
 
    Срок действия договора установлен сторонами 11 месяцев (п.4.1 договора).
 
    Указанное в договоре помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 26.10.2011 (л.д. 26).
 
    В пункте 3.1 договора стороны определили стоимость  1 кв.м. аренды в месяц 250 руб., стоимость арендной платы в месяц составила 125 000 руб.
 
    Ответчик – индивидуальный предприниматель Панченко Илья Олегович стороной договора не являлся.
 
    ООО «Центр управления инфраструктурой» (цедент) и ООО «Альфа» (цессионарий) подписали договор от 13.12.2012 уступки прав по договору аренды, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требовать от  Панченко Ильи Олеговича исполнения обязательств по уплате денежных средств в полном объеме, существующих на дату заключения настоящего договора прав, возникших из договора аренды от аренды №П-26/10-2011 от 26.10.2011.
 
    За уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 4000 руб. (п.3.1 договора).
 
    Все  относящиеся к нему документы переданы новому кредитору по акту от 13.12.2012 (л.д. 30-32).
 
    Письмом от 20.12.2011 Панченко И.О. уведомлен о смене кредитора (л.д. 33-36).
 
    Договор аренды №П-26/10-2011 от 26.10.2011 расторгнут 07.12.2011, имущество возвращено арендодателю – ООО «Центр управления инфраструктурой» по акту приема-передачи от 07.12.2011 (л.д. 88).
 
    Ссылаясь, что ответчик не исполняет обязательства по оплате задолженности по арендной плате в сумме 52 419 руб. 35 коп. за период с 26.10.2011 по 07.12.2011 в рамках договора аренды №П-26/10-2011 от 26.10.2011, истец обратился в суд с настоящим иском.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Из смысла указанных правовых норм следует, что для уступки права требования кредитор должен обладать этим требованием.
 
    Изучив весь объем правоотношений, существующих между истцом и ответчиком, суд установил, что в договоре аренды №П-26/10-2011 от 26.10.2011 арендатором выступает юридическое лицо – ООО «Предприятие обслуживания инженерных сетей и коммуникаций», индивидуальный предприниматель Панченко Илья Олегович  не является стороной данного договора, соответственно, не может выступать обязанной стороной по договору аренды, права требования по которому перешли к истцу на основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке, и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения.
 
    Доказательства наличия обязательств у ответчика - индивидуального предпринимателя  Панченко И.О. перед ООО «Центр управления инфраструктурой» на момент заключения спорного договора уступки отсутствуют. Следовательно, договор уступки прав требования противоречит статье 382 ГК РФ и является ничтожным.
 
    Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
 
    Таким образом, не являясь должником третьего лица в рамках договора аренды от 26.10.2011, индивидуальный предприниматель Панченко И.О. не может отвечать и перед новым кредитором по договору уступки права требования от 13.12.2012.
 
    Кроме того, 07.12.2011 между ООО «Центр управления инфраструктурой» (арендодатель) и ООО «Предприятие обслуживания инженерных сетей и коммуникаций» (арендатор) подписано соглашение о расторжении договора аренды №П-26/10-2011 от 26.10.2011, тогда как согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.11.2012 следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие обслуживания инженерных сетей и коммуникаций» прекратило свою деятельность, о чем  в ЕГРЮЛ 29.09.2011 внесена запись за ГРН 2110250016556.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов).
 
    Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств наличия задолженности у ответчика по спорному договору аренды от 26.10.2011, указанному в качестве основания уступки  прав  требования.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 52 419 руб. 35 коп. удовлетворению не подлежит (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Отказ  в  удовлетворении  требования  по основному обязательству  влечет  соответственно  отказ  в  удовлетворении  акцессорного  требования истца  по  взысканию  с  ответчика  пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Альфа» к индивидуальному предпринимателю Панченко Илье Олеговичу о взыскании 72 874 руб. 99 коп.отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа» (ОГРН: 1117453001896) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 915 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/