Решение от 27 августа 2013 года №А07-11095/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа.                                                                           Дело № А07-11095/2013
 
    27 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи             Бобылёва М. П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН 0274069124, ОГРН 1020202397225)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376)
 
    третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «УралСиб»
 
    о взыскании разницы восстановительного ремонта в сумме 28 161 руб. 12 коп., услуг независимого оценщика в сумме 3 000 руб., услуг представителя в сумме 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 942 руб. 22 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее: истец, ОАО «Техсервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (далее: ответчик, ЗАО «СГ «УралСиб»)  о взыскании разницы восстановительного ремонта в сумме 28 161 руб. 12 коп., услуг независимого оценщика в сумме 3 000 руб., услуг представителя в сумме 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 942 руб. 22 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что ОАО «Техсервис» является лизингополучателем транспортного средства BMWX5 гос. номер Н 050 ЕМ 102, на основании договора финансовой аренды (лизинга) №УФА-0841-12А, заключенного между истцом и ООО «Лизинговая компания «УралСиб». Транспортное средство BMWX5 гос. номер Н 050 ЕМ 102 по системе АВТОКАСКО было застраховано в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств №572/2031/021 от 26.01.2012г. Истец указывает, что 17.01.2013г., двигаясь на автомобиле BMWX5 гос. номер Н 050 ЕМ 102, из под колес проезжающего в попутном направлении автомобиля вылетел камень и попал в лобовое стекло, в результате чего было повреждено лобовое стекло указанного транспортного средства.
 
    В соответствии с отчетом НЭ28/03/13-3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, выполненного независимым оценщиком Лукмановым И..И.  составила 54 712 руб. 12 коп. 
 
    В соответствии с условием договора страхования ответчик оплатил истцу лишь часть сумму материального ущерба в размере 26 551 руб.      Ответчик в добровольном порядке оплатить стоимость разницы  восстановительного ремонта отказался, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о взыскании разницы восстановительного ремонта в сумме 28 161 руб. 12 коп., услуг независимого оценщика в сумме 3 000 руб., услуг представителя в сумме 15 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 942 руб. 22 коп.
 
    Определением от 28.06.2013г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, отзыва, доказательств, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не представил.
 
    Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствв порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Материалами дела установлено, что ОАО «Техсервис» является лизингополучателем транспортного средства BMWX5 гос. номер Н 050 ЕМ 102, на основании договора финансовой аренды (лизинга) №УФА-0841-12А, заключенного между истцом и  ООО «Лизинговая компания «УралСиб». Транспортное средство BMWX5 гос. номер Н 050 ЕМ 102 по системе АВТОКАСКО было застраховано в ЗАО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств №572/2031/021 от 26.01.2012г. В период действия договора страхования, 17.01.2013г., двигаясь на автомобиле BMWX5 гос. номер Н 050 ЕМ 102, из под колес проезжающего в попутном направлении автомобиля вылетел камень и попал в лобовое стекло, в результате чего было повреждено лобовое стекло указанного транспортного средства.
 
    В соответствии с отчетом №НЭ28/03/13-3, составленным независимым экспертом Лукмановым И..И., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMWX5 гос. номер Н 050 ЕМ 102 без учета износа составила 54 712 руб. 12 коп., с учетом износа составила 49 699 руб. 16 коп. (л.д.34-49). 
 
    Согласно условиям п.9.2.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденного приказом Генерального директора ЗАО «СГ «УралСиб» 14.05.2012г. №72 (далее – Правила страхования) расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС в результате страхового случая определяются: расходами по оплате запасных частей, необходимых для ремонта; расходами по оплате расходных материалов, необходимых для ремонта; расходами по оплате выполнения ремонтных работ.   
 
    В соответствии с условием договора страхования ответчик оплатил истцу лишь часть суммы материального ущерба в размере 26 551 руб. Оставшуюся часть стоимости разницы  восстановительного ремонта ответчик не оплатил, недоплаченная разница восстановительного ремонта транспортного средства BMWX5 гос. номер Н 050 ЕМ 102  составляет        28 161 руб. 12 коп.
 
    При  указанных обстоятельствах требования истца о возмещении разницы стоимости восстановительного ремонта  в сумме 28 161 руб. 12 коп.  обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик своевременно не исполнил денежное обязательство, то к нему должны быть применены меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 942 руб. 22 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25%  за период просрочки с 02.02.2013г. по 27.06.2013г.
 
    Указанный расчет периода начисления процентов нельзя признать правильным, поскольку п.9.18.1 Правил страхования осуществление страховой выплаты производится страховщиком в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, документов, достаточных для определения размера страховой выплаты. Письмо №18 от 16.05.2013г. с просьбой произвести выплату страхового возмещения, с приложением документов о необходимых расходах на ремонт получена ответчиком 21.05.2013г., о чем свидетельствует почтовое  уведомление о вручении (л.д.29,30). Таким образом, проценты следует начислять не с 02.02.2013г., а с 12.06.2013г. Суд при расчете процентов исходит из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения – 8,25% годовых, периода просрочки с 12.06.2013г. по 27.06.2013г., что составит 103 руб. 26 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Затраты на оказание экспертных услуг по определению стоимости восстановительного ремонта согласно квитанции №000323 от 28.03.2013г.  составляют 3 000 руб. В связи с этим, расходы истца по оплате услуг эксперта-оценщика также являются убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку понесены в целях восстановления своего нарушенного права. В связи с частичным удовлетворением иска,  расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям  в сумме 2 912 руб. 52 коп. 
 
    Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика 15 000  руб. расходов  на оплату представительских услуг, в подтверждение чего истцом суду представлен договор на оказание юридических услуг от 05.03.2013г., квитанция №243773 от 05.03.2013г. об оплате расходов на представителя  на сумму 15 000 руб. (л.д.60).
 
    Согласно требованиям ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.
 
    Принимая во внимание частичное удовлетворение иска,  расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям  в сумме 14 567 руб. 60 коп. 
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.
 
    Ответчик, отзыв, возражение на иск, доказательства оплаты суммы долга суду не представил.
 
    Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ст.41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» (ИНН: 7703032986, ОГРН: 1027739022376) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ИНН 0274069124, ОГРН 1020202397225) невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 28 161 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 руб. 26 коп., сумму расходов по оценке ущерба 2 913 руб. 52 коп., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 14 567 руб. 60 коп.  и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 942 руб. 35 коп.  
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
 
    Судья                                                                               М.П.Бобылёв