Решение от 27 августа 2013 года №А07-11072/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа         .                                                                          Дело № А07-11072/2013
 
    27 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи             Бобылёва М.П., рассмотрев исковое заявление (заявление)
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Сатыево» (ИНН 0273039776, ОГРН 1020202394585)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер Сибая» (ИНН 0267010634, ОГРН 1040202119671)
 
    о взыскании задолженности в размере 246 960  руб. 75 коп. и неустойки в размере 16 229 руб. 40 коп., 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сатыево»  (далее: истец, ООО «Сатыево»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Кондитер Сибая» (далее: ответчик, ООО «Кондитер Сибая»)  о взыскании задолженности в размере 246 960  руб. 75 коп. и неустойки в размере 16 229 руб. 40 коп. 
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «Сатыево» и ООО «Кондитер Сибая» 15.04.2010г. был заключен договор поставки №1355/28, в соответствии с которым истец обязательства по договору исполнил, однако ответчиком оплата принятого товара по настоящее время не  произведена, что явилось основанием обращения истца в суд.
 
    Определением от 28.06.2013г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Истец и ответчик извещены надлежащим образом по последним известным суду адресам и публично, в определениях суда, полученных сторонами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Ответчик о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен арбитражным судом в соответствии со ст.ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствв порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Как усматривается из материалов дела, 15.04.2010 между сторонами по делу  оформлен договор поставки №1355/28, в соответствии с которым поставщик (истец по делу) обязался  передать в собственность покупателю (ответчику  по делу) продукты питания, на условиях, в количестве и ассортименте, установленных настоящим договором, а покупатель - принять этот  товар и уплатить за него  денежную сумму, указанную в накладной и (или) в счет-фактуре на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    В соответствии с условиями договора поставка производится на условиях отсрочки платежа в 10 банковских дней с момента получения товара (п.4.2 договора)
 
    Во исполнение принятых обязательств  истец  поставил ответчику продукты питания на общую сумму 321 390 руб.  Передача товара оформлена товарными  накладными №6192 от 21.11.2012г. на сумму 71 390 руб., №6758 от 19.12.2012г. на сумму 250 000 руб. (л.д.12-13).
 
    Поскольку в предусмотренный в договоре срок ответчик оплату не произвел, истец в соответствии с  п.9.1. договора поставки направил ответчику претензию №03/06-03 от 03.06.2013 с уведомлением о наличии задолженности в сумме 326 960 руб. 75 коп. 
 
    Требования истца ответчиком оставлены без полного удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца на момент предъявления иска  задолженность по оплате составила  246 960 руб. 75 коп., за просрочку оплаты начислена неустойка  в сумме 16 229 руб. 40 коп.
 
    В силу ст.309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с п.1 ст.486Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ч.1 ст.65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки истцом товара (продуктов питания) и принятия его ответчиком подтверждается представленными материалами дела, в т.ч. договором №1355/28 от 15.04.2013, товарными  накладными №6192 от 21.11.2012г. на сумму 71 390 руб., №6758 от 19.12.2012г. на сумму 250 000 руб.Накладные  удостоверены печатью организации ответчика, подписаны  лицом, получившим товар, в основании поставки указано «договор поставки».
 
    Факт получения  товара ответчик не оспорил, претензий   по количеству и качеству поставленного товара   не заявил,  доказательств, свидетельствующих о наличии в рассматриваемый период иных договоров,  не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст.ст.9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик в нарушение требований ст.65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств погашения задолженности в заявленном размере, доводов, опровергающих исковые требования, не заявил,  отзыв  не представил, тем самым принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий (ст.9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
    Поскольку факт поставки ответчику товара в рамках №1355/28 от 15.04.2013г. подтвержден материалами дела, доказательства оплаты поставленного товара в материалах  дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга обоснованы и подлежат  удовлетворению в заявленном размере 246 960 руб. 75 коп.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки,  начисленной по условиям п.7.2. договора за просрочку оплаты товара за период с 19.04.2013г. по 24.06.2013г. в сумме 16 299 руб. 40 коп.
 
    Согласно статьям 330, 331Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Пунктом 7.2. договора №1355/28 от 15.04.2013 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору, поставщик имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки в соответствие с пунктом 7.2 вышеуказанного договора является обоснованным.
 
    Расчет суммы неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    В рассматриваемом случае основания для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, отсутствуют.
 
    Так, согласно статье 333Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Пунктом 1Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Поскольку ответчиком о снижении неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), основания для снижения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, не имеется.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сатыево»– удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Кондитер Сибая» (ИНН 0267010634, ОГРН 1040202119671) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сатыево» (ИНН 0273039776, ОГРН 1020202394585) задолженность в размере 246 960 руб. 75 коп., неустойку  в сумме 16 229 руб. 40 коп.  и  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 265 руб. 20 коп. 
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                       
 
    Судья                                                                         М.П.Бобылёв