Решение от 18 сентября 2013 года №А07-11062/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа.                                                                         Дело № А07-11062/2013
 
    18 сентября 2013года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18.09.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи                 Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фазлыевой Д.А., рассмотрев дело по иску 
 
    Индивидуального предпринимателя СтародубоваАлександра Геннадьевича  (ИНН 026805149818, ОГРН 313028000038650)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (ИНН 0268058935, ОГРН 1110268004549)
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения
 
    при участии:
 
    от истца – Ерзюкова О.А. по доверенности от 24.06.2013г.;
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель СтародубовАлександр Геннадьевич  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что у Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» находится имущество, а именно: Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 18140, 1986 года выпуска;  Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 17689, 1986 года выпуска;  Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 18201, 1986 года выпуска;  Кран мостовой 20/5с, заводской номер 60889, 1986 года выпуска;  Кран мостовой 10 тн., заводской номер 17337, 1985 года выпуска; Кран мостовой 10 тн., заводской номер 588, 1986 года выпуска; Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 18134, 1986 года выпуска; Агрегат отопительный паровой АО2-25, принадлежащие истцу на праве собственности, которые ответчиком в добровольном порядке не возвращены.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме. 
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, от него в адрес суда потупило заявление об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением юристконсульта в отпуске.  Судом ходатайство об отложении рассмотрено, в удовлетворении отказано, в связи с необоснованностью.  
 
    Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    10 апреля 2012г. между Индивидуальным предпринимателем  СтародубовымА.Г. (покупатель) и ООО «Ремстройкомплекс» (продавец) был заключен договор купли-продажи движимого имущества, в соответствии с которым истец приобрел у ООО «Ремстройкомплекс» следующее имущество:
 
    1. Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 17689, 1986 года выпуска, стоимостью 50 000 руб.
 
    2. Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 18134, 1986 года выпуска;  стоимостью 25 000 руб.
 
    Истец в соответствии с договором купли-продажи движимого имущества от 10 апреля 2012г. оплатил ООО «Ремстройкомплекс»  стоимость приобретенного имущества в общей сумме 75 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №98 от 18.04.2012г. (л.д.12). Указанное имущество было передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 10.04.2012г. (л.д.17).
 
    Из материалов дела также усматривается, что 28 ноября 2012г. между Индивидуальным предпринимателем СтародубовымА.Г. (покупатель) и ООО «Уральская торгово-промышленная компания Анжи» (продавец) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел у ООО «Уральская торгово-промышленная компания Анжи» следующее имущество:
 
    1. Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 18140, 1986 года выпуска, стоимостью 55 000 руб.; 
 
    2. Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 17685, 1986 года выпуска, стоимостью 55 000 руб.; 
 
    3. Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 18201, 1986 года выпуска, стоимостью 55 000 руб.; 
 
    4. Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 18199, 1986 года выпуска, стоимостью 55 000 руб.; 
 
    5. Кран мостовой 20/5с, заводской номер 60887, 1986 года выпуска, стоимостью 60 000 руб.;
 
    6. Кран мостовой 20/5с, заводской номер 60889, 1986 года выпуска, стоимостью 60 000 руб.;
 
    7.   Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 17687, 1986 года выпуска, стоимостью 55 000 руб.; 
 
    8. Кран мостовой 20/5с, заводской номер 60888, 1986 года выпуска, стоимостью 60 000 руб.;
 
    9. Кран мостовой 20/5с, заводской номер 601629, 1986 года выпуска, стоимостью 60 000 руб.;
 
    10.  Кран мостовой 10 тн., заводской номер 17342, 1985 года выпуска, стоимостью 55 000 руб.;
 
    11.   Кран мостовой 10 тн., заводской номер 588, 1986 года выпуска, стоимостью 55 000 руб.;
 
    12.  Кран мостовой 10 тн., заводской номер 589, 1986 года выпуска, стоимостью 55 000 руб.;          
 
    13. Кран мостовой 10 тн., заводской номер 17337, 1985 года выпуска, стоимостью 55 000 руб.; 
 
    14.  Кран мостовой 10 тн., заводской номер 17341, 1985 года выпуска, стоимостью 55 000 руб.;
 
    15. Кран мостовой 20/5с, заводской номер 601630, 1986 года выпуска, стоимостью 60 000 руб.;
 
    16. Кран мостовой 20/5с, заводской номер 601628, 1986 года выпуска, стоимостью 60 000 руб.;
 
    17. Агрегат отопительный паровой АО2-25, стоимостью 55 000 руб.
 
    Истец в соответствии с договором купли-продажи от 28 ноября 2012г. оплатил ООО «Уральская торгово-промышленная компания Анжи» стоимость приобретенного имущества в общей сумме 965 000 руб., путем  зачета взаимных требований, оформленного соглашением от 28.11.2012г. (л.д.14) Имущество по договору купли-продажи от 28 ноября 2012г. было передано истцу, что подтверждается актом приема-передачи от 28.11.2012г. (л.д.13).
 
    Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Таким образом, право собственности истца на указанное имущество подтверждено представленными в дело документами.
 
    Истцом подан виндикационный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат», в чьем пользовании находится часть имущества в настоящий момент.
 
    В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Из указанной нормы следует, что при рассмотрении виндикационного иска необходимо установить следующие обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
 
    В соответствии с п.22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
 
    Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть удовлетворен в случае установления судом следующих обстоятельств: истец обладает правом собственности или иным вещным правом в отношении истребуемого имущества; возможна конкретизация истребуемого имущества путем установления его индивидуально-определенных признаков; спорное имущество находится в незаконном владении ответчика к моменту рассмотрения спора; ответчик не является его добросовестным приобретателем.
 
    Комиссия в составе представителей ООО «Домостроительный комбинат» Васильева В.И., Гизатуллина Р.Р., Машиной А.И., представители ей ООО «ЖБЗС», ИП Стюков А.С., Мурзагулов Р.Р., Стародубов А.Г., Серяков В.И., Серяков В.В. произвели осмотр объектов движимого имущества с составлением описи оборудования с указанием их полного наименования, которые находятся в производственном комплексе по адресу: г.Стерлитамак, ул.Профсоюзная, д.18, оформленных актом от 17.04.2013г. (л.д.25). Комиссией выявлено, что по адресу: г.Стерлитамак, ул.Профсоюзная, д.18 находится следующее имущество, принадлежащее Индивидуальному предпринимателю СтародубовуА.Г.:
 
    - Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 18140, 1986 года выпуска; 
 
    - Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 17689, 1986 года выпуска; 
 
    - Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 18201, 1986 года выпуска; 
 
    - Кран мостовой 20/5с, заводской номер 60889, 1986 года выпуска; 
 
    - Кран мостовой 10 тн., заводской номер 17337, 1985 года выпуска; 
 
    - Кран мостовой 10 тн., заводской номер 588, 1986 года выпуска;   
 
    - Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 18134, 1986 года выпуска.
 
    Коммерческий директор ООО «ЖБЗС», который арендует у ответчика офисные помещения по  адресу: г. Стерлитамак, ул. Профсоюзная, д.18 письмом от 30.08.2013г. подтвердил, что в 1 пролете формировочного цеха действительно находится агрегат отопительный паровой АО2-25.
 
    Поскольку ответчик законным владельцем спорного имущества не является, право собственности истца подлежит защите. При таких обстоятельствах виндикационный иск подлежит удовлетворению.  
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.
 
    Ответчик не представил суду доводы в опровержение искового заявления, не оспорил факт нахождения спорного имущества на территории ООО «Домостроительный комбинат» по  адресу: г.Стерлитамак, ул.Профсоюзная, д.18.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя СтародубоваАлександра Геннадьевича  – удовлетворить.
 
    Истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (ИНН 0268058935, ОГРН 1110268004549) следующее имущество:
 
    - Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 18140, 1986 года выпуска; 
 
    - Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 17689, 1986 года выпуска; 
 
    - Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 18201, 1986 года выпуска; 
 
    - Кран мостовой 20/5с, заводской номер 60889, 1986 года выпуска; 
 
    - Кран мостовой 10 тн., заводской номер 17337, 1985 года выпуска; 
 
    - Кран мостовой 10 тн., заводской номер 588, 1986 года выпуска;   
 
    - Кран мостовой 16/3,2, заводской номер 18134, 1986 года выпуска; 
 
    - Агрегат отопительный паровой АО2-25,
 
    обязав  Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (ИНН 0268058935, ОГРН 1110268004549)  передать указанное имущество Индивидуальному предпринимателю СтародубовуАлександру Геннадьевичу (ИНН 026805149818, ОГРН 313028000038650).
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат» (ИНН 0268058935, ОГРН 1110268004549) в пользу Индивидуального предпринимателя СтародубоваАлександра Геннадьевича  (ИНН 026805149818, ОГРН 313028000038650) судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                               М.П.Бобылёв