Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: А07-1105/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, e-mail: sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа
«22» августа 2013г. Дело №А07-1105/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013 года.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2013 года.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
судьи Ахметовой Г.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания Исхаковой А.А., рассмотрел дело по иску
Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Кировскому району г. Уфы (ОГРН 1050204062270; ИНН 0274107891; 450078, Башкортостан Республика, Уфа Город, Мингажева Улица, 107)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиграфБланкДизайн" (ОГРН 1050204148345; ИНН 0275049480; 450001, Башкортостан Республика, Уфа Город, Октября Проспект, 4, 2)
о взыскании 3000 руб.
при участии:
от истца: Попова И.А., доверенность от 10.06.2013г., предъявлен паспорт, Ощепкова М.Д., предъявлено служебное удостоверение;
от ответчика: Уразбаев В.Н., директор, предъявлены решение №3 Единственного участника общества и паспорт.
Управление труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Кировскому району г. Уфы (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиграфБланкДизайн" (далее – Общество, ответчик) о взыскании 3000 руб. по оплате типографских услуг за изготовление бланков удостоверений «Ветеран труда».
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу.
Как следует из материалов дела, между Управлением труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Кировскому району г.Уфы (Заказчик) и ООО «ПолиграфБланкДизайн» (Исполнитель) был заключен договор от 10 августа 2012 года №1МТ2 (далее - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора, истец (Заказчик) сдает ответчику (Исполнитель) заявку на типографские услуги, а ответчик принимает на себя оказание типографских услуг и выпуск типографской продукции, согласно заявкам истца.
Типографские услуги включают в себя изготовление бланков удостоверений «Ветеран» в количестве 200 штук (п.1.2 Договора).
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2. названного Договора, заказчик обязуется оплатить за счет бюджетных средств Республики Башкортостан стоимость типографских услуг, согласно Договору на сумму 3000 руб., основаниями для оплаты служат выставленные счета, счета – фактуры и акты выполненных услуг.
На основании счета от 07 августа 2012 года № 411 истцом были перечислены ответчику за изготовление бланков удостоверений «Ветеран» денежные средства в сумме 3000 рублей по платежному поручению от 14 августа 2012 года №238386.
Судом установлено, что истцом, согласно п.1.1 Договора, заявки не были сданы ответчику, а по факсу были направлены ответчику образцы бланков удостоверений «Ветеран» (л.д. 11, 115), что ответчиком не оспаривается. Кроме того, указанный бланк был передан нарочно представителю Общества (л.д.45).
29.09.2012 года истцом было направлено ответчику письмо за исх. №4587 о возврате денежных средств, в связи с невыполнением заказа по представленному им образцу.
На данное письмо истца Общество ответило письмом от 25.09.2012г. исх. 0965 (л.д.80), в котором указало, что бланки удостоверений №№028001 – 028200 изготовлены Обществом 14.09.2012г. по всем требованиям Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан.
17 декабря 2012 года заказным письмом истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства в сумме 3000 руб..
Обществом на данную претензию дан ответ от 17.12.2012г. за исх. №1220, в котором содержалась просьба получить удостоверения, так как удостоверения по Договору изготовлены Обществом 14.09.2012г. по образцу, утвержденному Министерством труда и социальной защиты населения, в соответствии с распоряжением Кабинета Министров РБ от 03.03.1998 г. №198-р.
Поскольку денежные средства в сумме 3000 руб. ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском.
В обоснование своих исковых требований истец указывает следующее.
Бланки удостоверений «Ветеран труда», изготовленные ответчиком, не соответствовали образцу, направленному истцом в заявке, а именно в удостоверении «Ветеран труда» была указана недействующая статья 26 Закона РБ «О ветеранах войны, труда и вооруженных Сил», которая отменена Законом о внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О ветеранах войны, труда и вооруженных Сил» № 265-э в редакции от 26.12.2005 года, в связи с чем изготовленные бланки удостоверений не могут быть признаны действительными для предоставления мер социальной поддержки граждан по действующим статьям Закона. Управление отмечает, что несоответствие бланка образцу не оспаривается ответчиком.
Истец поясняет, что им работы ответчика не приняты, акты выполненных работ и накладные им не подписаны, так как изготовленные бланки не соответствуют утвержденному образцу, заявленному истцом, и противоречат действующему Закону о ветеранах.
По мнению Управления, поскольку договор не может быть признан исполненным надлежащим образом и в полном объеме, то сумма аванса в размере 3000 рублей, перечисленная ответчику, подлежит возврату истцу на основании ч. 2 ст. 782 ГК РФ для зачисления в бюджет Республики Башкортостан.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными ввиду следующего.
В августе 2012г. Министерство труда и соцзащиты РБ в лице начальника отдела социальной поддержки ветеранов Макарова С.Р. обратилось в ООО «ПолиграфБланкДизайн» с просьбой разработать оригинал-макет и изготовить удостоверения «Ветеран труда» для Управлений труда и соцзащиты населения РБ. ООО «ПолиграфБланкДизайн» разработало дизайн этих удостоверений согласно требованиям, представленным Макаровым С.Р., в соответствии с приложением к распоряжению Кабинета Министров РБ от 03.03.1998 № 198-р. Начальник Управления труда и социальной защиты Советского района Шакиров Р.Ш. подписал оригинал-макет в печать. По указанному образцу ответчик изготавливает удостоверения для всех Управлений труда и соцзащиты РБ. Тем не менее, Управление труда и соцзащиты Кировского района в лице начальника Ощепковой М.Д. требует делать удостоверения по своему собственному образцу, игнорируя образец Министерства труда и соцзащиты.
Ответчик указывает, что изготовленные Обществом удостоверения по образцу, утвержденному начальником Управления труда и социальной защиты Советского района Шакировым Р.Ш., в количестве 200 штук Управление отказывается получать и требует возврата перечисленных ему денежных средств в размере 3000 руб.
Ответчик указывает, что в договоре между Управлением и Обществом отсутствует пункт о необходимости выполнения указанных удостоверений по какому-то особому образцу для каких-то особенных целей.
Также Общество сообщает, что по поводу конфликта, возникшего между истцом и ответчиком, была проинформирована 20.09.2012г. заместитель министра труда и социальной защиты населения РБ Алмаева Н.Н.. Ответ от Министерства труда и социальной защиты населения РБ был прислан за подписью Министра труда и соцзащиты населения РБ Л.Х.Ивановой 15.10.2012 за №09-02562, в котором указано, что действующая редакция удостоверения верна.
Исследовав представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 432Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.
В соответствии со ст. 779Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309, 310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 783Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702- 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779- 782настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В силу п.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Факты перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 3000 руб. и оказания ответчиком услуг на сумму 3000 руб. подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. ст. 65, 66Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Приняв во внимание пояснения министра труда и социальной защиты Ивановой Л.Х. (л.д.66-67), суд установил, что результат услуг заказчиком может использоваться по назначению, исполнителем оказаны услуги на сумму, соответствующую цене Договора от 10.08.2012.
Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности использовать бланки удостоверений, изготовленных ответчиком, Управлением не представлено, требования истца являются необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Управления труда и социальной защиты населения Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по Кировскому району г. Уфы (ОГРН 1050204062270; ИНН 0274107891) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПолиграфБланкДизайн" (ОГРН 1050204148345; ИНН 0275049480) 3000 руб. по оплате типографских услуг за изготовление бланков удостоверений «Ветеран труда» отказать.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Г.Ф. Ахметова
