Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А07-11024/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-11024/2013
26 августа 2013 года
Решение изготовлено в полном объеме 26.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерёменко Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «ПЕСТИЦИДЫ РУ» (ИНН: 0277109872; ОГРН: 1100280010940)
к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агросоюз» (ИНН: 0236004920; ОГРН: 1060220007418)
о взыскании 36000 руб. долга, 81720 руб. процентов за пользование займом.
Общество с ограниченной ответственностью «ПЕСТИЦИДЫ РУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агросоюз» (ИНН: 0236004920; ОГРН: 1060220007418) о взыскании 36000 руб. долга, 81720 руб. процентов за пользование займом.
О принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом. Извещение об инициировании дела ответчиком получено по адресу: 452558 Мечетлинский район, с.Алегазово, ул.Октябрьская,1, что подтверждается почтовым уведомлением №450976 64 04729 1.
Ответчиком какие-либо доказательства не представлены.
Истцом требование в части взыскания пеней уменьшено до 36000 руб.
В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Предметом заявленного иска истцом определены требования о взыскании с ответчика 36000 руб. долга, 36000 руб. пеней по условиям договора №43/ДУ от 18.06.2012, согласно которому истец вправе получить оплату за выполненные для ответчика работы по химической защите растений. В результате исполнения этого договора ответчиком получены услуги по опрыскиванию посевов на полях площадью 240 га по цене 150 руб./га на сумму 36000 руб., о чем оформлен акт приемки и сдачи выполненных работ от 29.06.2012 (л.д.19).
Неоплата ответчиком услуг по опрыскиванию посевов послужила истцу основанием для обращения суд с рассматриваемым иском.
Как следует из материалов дела, спорные правоотношения сторон возникли из обязательств по договору возмездного оказания услуг, положения о котором урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оказания истцом услуг по опрыскиванию посевов подтвержден материалами дела, в том числе договором №43/ДУ от 18.06.2012, двусторонним актом выполненных работ 29.06.2012, подписанным ответчиком без замечаний по объему и качеству оказанных услуг (л.д.19).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 спецификации к договору (л.д.18) ответчик обязался оплатить услуги до 01.11.2012.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства и условия договора уступки права требования, суд приходит к выводу о согласовании сторонами предмета договора об уступке права требования №6/АРТ от 17.06.2013, в связи с чем к истцу перешло право требования взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных третьим лицом услуг по опрыскиванию посевов, оформленных актом выполненных работ на сумму 36000 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Какие-либо доказательства исполнения обязательств по оплате услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором, ответчик суду не представил, иск по существу и размеру не оспорил (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 36000 руб.
Кроме того, по условию пункта 3.1 договора №43/ДУ от 18.06.2012 истец заявил требование о взыскании с ответчика 81720 руб. процентов за пользование суммой 36000 руб., как заемной, по ставке 1% в день от суммы займа за период пользования заемной суммой с 02.11.2012 по 20.06.2013 (227 дней). Расчет процентов за пользование займом судом проверен.
Сумма процентов за пользование займом истцом уменьшена до 36000 руб., которая подлежит взысканию на основании.
Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств оплаты услуг, возражений по существу исковых требований, в том числе путем направления отзыва на исковое заявление, ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 65, 66, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем несет риск неисполнения им данных процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возлагается на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕСТИЦИДЫ РУ» (ИНН: 0277109872; ОГРН: 1100280010940) с Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие «Агросоюз» (ИНН: 0236004920; ОГРН: 1060220007418) 36000 руб. долга, 36000 руб. процентов за пользование заемной суммой.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агростар» (ИНН: 1658052120; ОГРН: 1031626813481) в доход федерального бюджета 2771 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Аминева А.Р.
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
