Решение от 26 августа 2013 года №А07-11012/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-11012/2013
 
    26 августа 2013года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью "Вино-Град"
 
    (ИНН 0272013574, ОГРН 1050203698390)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Сказка"(ИНН 0272009627, ОГРН 1020202359650)
 
    о взыскании 5 012 руб. 35 коп. основного долга, 5 536 руб. 56 коп. неустойки
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Вино-Град"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сказка"(далее – ответчик) о взыскании 5 012 руб. 35 коп. основного долга, 5 536 руб. 56 коп. неустойки.
 
    Определением суда от 28.06.2013 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    19 июля 2013 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 5 012 руб. 35 коп., в связи с чем, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 5 012 руб. 35 коп. прекращено, о чем вынесено отдельное мотивированное определение.
 
    Дело рассматривается с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик представил отзыв в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с отсутствием задолженности перед истцом.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 821 от 02.08.2012 г. по условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 13).
 
    По товарной накладной №ЦБ-2764 от 08.08.2012 г. ответчик получил товар на сумму 10 778 руб. 70 коп., по товарной накладной №ЦБ-2765 от 08.08.2012 г. - на сумму 7 467 руб. 60 коп., по товарной накладной № ЦБ-3797 от 22.10.2012 г. -  на сумму 4 026 руб. 60 коп., по товарной накладной № ЦБ-3502 от 27.09.2012 г. -  на сумму 5 744 руб. 55 коп. (л.д. 14-18). Товарные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
 
    Ответчик полученную продукцию оплатил частично на сумму 23 005 руб. 10 коп., таким образом, неоплаченной осталась сумма задолженности в размере 985 руб. 75 коп. по товарной накладной №ЦБ-3502 от 27.09.2012 г., 4 026 руб. 60 коп. по товарной накладной № ЦБ-3797 от 22.10.2012 г.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем с отсрочкой платежа на 21 календарный день. Таким образом, обязанность по оплате товара по обеим накладным возникла у ответчика 19.10.2011 г.
 
    Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты, продавец вправе начислить договорную неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, истец начислил на сумму долга ответчика договорную неустойку. Согласно расчету договорной неустойки, представленному истцом по товарной накладной № №ЦБ-3502 от 27.09.2012 г. размер договорной неустойки составил 1187 руб. 83 коп. на сумму долга 985 руб. 75 коп. за 241 день просрочки за период с 19.10.2012 г. по 17.06.2013 г., по товарной накладной № ЦБ-3797 от 22.10.2012 г. размер договорной неустойки составил 4 348 руб. 73 коп. на сумму долга 4 026 руб. 60 коп. за 216 дней просрочки за период с 13.11.2012 г. по 17.06.2013 г. (л.д. 7). Таким образом, размер договорной неустойки на общую сумму долга 5 012 руб. 35 коп. на 17.06.2013 г. составил 5 536 руб. 56 коп.
 
    11.07.2013 г., 12.07.2013 г. ответчик оплатил 5 021  руб. 35 коп. суммы основного долга платежными поручениями № 114 и 121, в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 5 021 руб. 35 коп.
 
    Указывая, что ответчиком нарушены условия взятого в соответствии с договором на себя обязательства по оплате товара в определенные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства в отдельности и в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Договор вступил в силу с момента подписания обеими сторонами и действовал до 31.12.2012 г.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.
 
    Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (накладных, счетах-фактурах), что соответствует условиям договора (п. 1.1 договора). По своему правовому содержанию договор является договором поставки товара. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, не оплатив полученный от истца товар, что подтверждается материалами.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Одним из таких способов является неустойка (определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения).
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременной оплаты, продавец вправе начислить договорную неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
 
    Судом установлено, что ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил в июле 2013 г., т.е. после обращения истца с исковым заявлением в суд.
 
    Произведенный истцом расчет суммы неустойки в размере1 187руб. 83 коп. на сумму долга 985 руб. 75 коп. за 241 день просрочки за период с 19.10.2012 г. по 17.06.2013 г., в размере 4 348 руб. 73 коп. на сумму долга 4 026 руб. 60 коп. за 216 дней просрочки за период с 13.11.2012 г. по 17.06.2013 г., судом проверен.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки судом не усмотрено, требование истца о взыскании  5 536 руб. 56 коп.  обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град"удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сказка"(ИНН 0272009627, ОГРН 1020202359650) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град"(ИНН 0272013574, ОГРН 1050203698390) 5 536 руб. 56 коп. суммы договорной неустойки.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сказка"(ИНН 0272009627, ОГРН 1020202359650) 2 000 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                    Р.М.Файрузова
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/