Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А07-11011/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-11011/2014
30 октября 2014
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014
Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовой И.В. , рассмотрев дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Мурманский берег" (ИНН: 0275048102, ОГРН: 1050204119987)
к Жилищно-строительному Фонду "Башинвестдом" (ИНН: 0274070240, ОГРН: 1030203897899)
Третье лицо: ЗАО «Башкирский инвестиционный дом»
о взыскании убытков в размере 777 678 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 375 руб. 88 коп., неустойки в размере 1 005 222 руб. 37 коп.
при участии в судебном заседании:
От истца: Куприянов В.А. доверенность от 05.03.2014, Гурьянова О.А. доверенность от 23.08.2014
От ответчика: Махмутова А.М. доверенность № 9 от 13.08.2012 г.
От третьего лица: Махмутова А.М. доверенность от 10.07.2014
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мурманский берег"; ЗАО "Башкирский инвестиционный дом"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Жилищно-строительному Фонду "Башинвестдом"о взыскании убытков в размере 777 678 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 375 руб. 88 коп., неустойки в размере 1 005 222 руб. 37 коп.
Основанием исковых требования послужили правоотношения, возникшие из договоров №153-8/ДУДС (л.д. 27-30 том 1), №154-8/ДУДС (л.д. 22 - 26 том 1), участия в долевом строительстве жилого дома от 03 июля 2009 года, подписанных между Обществом с ограниченной ответственностью «Мурманский Берег» (участник-истец) и Жилищно-строительным Фондом "Башинвестдом" (застройщик-ответчик), действующий в соответствии с условиями агентского договора № 5-8 от 01.07.2009 года от имени и по поручению Закрытого акционерного общества «Башкирский инвестиционный дом».
По условиям рассматриваемых договоров застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать нежилое помещение участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение в предусмотренный договором срок (п. 2.1).
В соответствии с условиями п. 3.1 договора №154-8/ДУДС объем финансирования нежилого помещения складывается из количества оплаченных Участником (истцом) квадратных метров, финансируемой им согласно п. 1.1 общей расчетной площади (43,23 кв.м.), умноженного на их цену. Цена квадратного метра общей площади составляет 43 000 рублей, является фиксированной и включает стоимость черновой отделки. Дополнительной оплате подлежат остекление лоджий, балконов, стоимость пожарных извещателей и рукавов, а также дополнительные работы, произведенные по заявлению Участника.
Согласно п. 5.9 договора, в случае изменения общей расчетной площади после проведения технической инвентаризации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, стороны производят дополнительный расчет. При увеличении площади Участник производит доплату за разницу в течение 15 дней с момента подписания дополнительного соглашения, исходя из стоимости квадратного метра, указанного в п. 3.1 настоящего договора.
В соответствии с условиями п.3.2 договора первый взнос, составляющий 559 000,00 рублей осуществляется в день подписания договора, а дальнейшие платежи производятся по графику согласно Приложению № 1.
В соответствии с условиями п. 3.3 договора уплата цены договора производится в срок до 30.07.2010 г.
В соответствии с п. 10.2 договора, обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта.
В соответствии с п. 10.2 договора, обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта.
Таким образом, по условиям рассматриваемого договора №154-8/ДУДС ответчик принял на себя обязательство по передаче в срок не позднее 30.08.2010 г. (п.5.1) нежилого помещения - офиса №6, находящегося на 1 этаже секции 1Б многоэтажного жилого дома с литером 8 в микрорайоне «Урал» Кировского района г. Уфы, общей площадью 43,23 кв.м. по адресу: г. Уфа, ул. С. Перовской, д. 15/2
По условиям договора №153-8/ДУДС ответчик принял на себя обязательство по передаче в срок не позднее 30.08.2010 г. (п. 5.1) нежилого помещения - офис №5, находящегося на 1 этаже секции 1Б, многоэтажного жилого дома с литером 8 в микрорайоне «Урал» Кировского района г. Уфы, общей площадью 44,33 кв.м. по адресу: г. Уфа, ул. С. Перовской, д. 15/2.
В соответствии с условиями п. 3.1 договора объем финансирования нежилого помещения составляет 1 107 681,63 руб., является фиксированным и включает стоимость черновой отделки согласно перечню. Участник дополнительно оплачивает за остекление ; лоджий, балконов, стоимость пожарных извещателей и рукавов, а также дополнительные работы, произведенные по заявлению Участника
Также, в соответствии с п. 5.9 договора, в случае изменения общей расчетной площади после проведения технической инвентаризации, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, стороны производят дополнительный расчет. При увеличении площади Участник производит доплату за разницу в течение 15 дней с момента подписания дополнительного соглашения, исходя из стоимости квадратного метра, указанного в п. 3.1 настоящего договора
Согласно п. 3.2 договора первый взнос, составляющий 977 391,63 руб. осуществляется в течение двух недель после подписания настоящего договора, что соответствует 41,3 кв.м. Дальнейшие платежи (в сумме 130 290 руб.) Участник производит до 30.07.2010 г. (по цене за 43 000 руб. за кв.м.)
Таким образом, истец принял на себя обязательства по оплате вышеуказанных нежилых помещений, согласно графикам оплаты:
- по договору №153-8/ДУДС в размере 1 107 681 руб. 63 коп. (п.3.1).
- по договору №154-8/ДУДС в размере 1 858 890 руб. (п.3.1)
Уплата цены договоров до 30.07.2010 года (п. 3.3)
Дополнительным соглашением от 05.02.2014 г. к договору №154-8/ДУДС, подписанным сторонами, стоимость нежилого помещения увеличилась до стоимости в размере 1 905 527 руб. 63 коп.
Дополнительным соглашением от 05.02.2014 г. к договору №153-8/ДУДС, подписанным сторонами, стоимость нежилого помещения увеличилась до стоимости в размере 1 127 811 руб. 26 коп.
Как следует из доводов искового заявления, обязательства по оплате стоимости вышеуказанных договоров истцом исполнены в полном объеме, о чем сторонами договоров №153-8/ДУДС и №154-8/ДУДС подписаны акт приема-передачи офиса №5 от 05.02.2014 года (л.д.32 том 1), акт приема-передачи офиса №6 от 05.02.2014 года (л.д.31 том 1).
Поводом к обращению истца в суд с рассматриваемым иском послужило нарушение ответчиком условий договоров о сроке передачи нежилых помещений, которая осуществлена 05.02.2014 г. по актам приема-передачи офиса №5, №6 от 05.02.2014 г.
Истцом в исковом заявлении указывается также на то обстоятельство, что в связи с несвоевременной передачей нежилых помещений истец был вынужден арендовать помещение для ведения своей деятельности в период с 30.08.2010 г. по 05.02.2014 г.
Расходы понесенные истцом на оплату арендной платы помещения, по мнению истца, являются убытками, подлежащими возмещению ответчиком.
Истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения № 43/11 от 12.04.2011 года (л.д.39-43 том 1), подписанный между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мурманский Берег» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (л.д.44 том 1) помещения-офисы 336, 338, площадью 26,5 кв.м. для использования по офис, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 1 (3-ий этаж дома профсоюзов) в соответствии с данными технического паспорта (51 литера А), именуемые в дальнейшем помещение для использования под офис. Акт приема-передачи от 01.05.2011 года (л.д. 44 том 1) является неотъемлемой частью настоящего договора. Срок аренды предусмотренный сторонами договора № 43/11 от 12.04.2011 года – с 01.05.2011 по 31.03.2012 года (п. 2.1). Арендная плата - 610 руб. 00 коп за квадратный метр занятой площади. На указанный тариф начисляется НДС 18%. Сумма ежемесячной арендной платы – 19 074 руб. 70 коп., в том числе НДС 18% - 2 909 руб. 70 коп. (п. 3.1).
Истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения № 49/13 от 06.09.2013 года (л.д.33-37 том 1), подписанный между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мурманский Берег» (арендатор), по условиям которого арендодатель предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи (л.д.38 том 1) помещения-офисы 336, 338, площадью 26,5 кв.м. для использования по офис, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Кирова, д. 1 (3-ий этаж дома профсоюзов) в соответствии с данными технического паспорта (51 литера А), именуемые в дальнейшем помещение для использования под офис. Акт приема-передачи от 01.10.2013 года (л.д. 38 том 1) является неотъемлемой частью настоящего договора. Срок аренды предусмотренный сторонами договора № 49/13 от 06.09.2013 года – с 01.10.2013 по 31.08.2014 года (п. 2.1). Арендная плата - 695 руб. 00 коп за квадратный метр занятой площади. На указанный тариф начисляется НДС 18%. Сумма ежемесячной арендной платы – 21 732 руб. 65 коп., в том числе НДС 18% - 3 315 руб. 15 коп. (п. 3.1).
Материалы дела также содержат письмо Федерации профсоюзов Республики Башкортостан № 533 от 25.06.2014 года (л.д.45 том 1) о наличии задолженности по арендной платы, акт сверки по состоянию на 30.06.2014, подписанный между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Мурманский Берег» (л.д.46 том 1), счета за сентябрь – декабрь 2010 года (л.д.47-54 том 1), январь – декабрь 2011 (л.д. 55-78 том 1), январь – декабрь 2012 года (л.д. 79-102 том 1), январь- декабрь 2013 (л.д.103-124 том 1), январь 2014 года (л.д.125-126 том 1).
Размер убытков по расчетам истца за период с 30.08.2010 по 05.02.2014 г. (1253 дня) составил сумму 777 678 руб. 60 коп. истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составившая 214 374 руб. 88 коп..
Расчет суммы убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом следующим образом.
Арендная плата составила 17 198 руб. 50 коп./мес. за период с сентября 2010 года по апрель 2011 года (8 мес.)
Арендная плата составила 19 074 руб. 70 коп../мес. за период с мая 2011 года по сентябрь 2013 года (29 мес.)
Арендная плата 21 732 руб. 65 коп./мес. за период с октября 2013 года по январь 2013 года (4 мес.)
Таким образом, сумма убытков в результате аренды помещения составила 777 678 руб. 60 коп. (17 198,50 руб.*8 мес.+19 074,70 руб.*29/мес.+21 732,65руб.*4мес.)
Расчет суммы процентов: 777 678,60 руб.*8,25%/360*1253 дня = 214 375 руб. 88 коп.
Истцом в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. начислена сумма неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с 30.08.2010 г. по 05.02.2014 г. составившая по расчетам истца 1 005 222 руб. 37 коп. (1 858 890,00 руб.+1 107 681,63 руб.)*8,25%* 1/300* 1255 дней)
Истец, основывает свои исковые требования на положениях ст. 4, 6, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также исходит из положений ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации об агентском договоре, когда одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссыпаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
Истцом отмечается, что при заключении вышеуказанных договоров долевого строительства №153-8/ДУДС, №154-8/ДУДС, Жилищно-строительный Фонд "Башинвестдом" (ответчик) выступил в роли застройщика, а так же все последующие действия были совершены ответчиком на основании агентского договора №5-8 от 01.07.2009 г., в связи с чем ответственность перед истцом за несвоевременную сдачу помещений возникла именно у ЖСФ «Башинвестдом», как у обязанного агента.
Таким образом, исковые требования истца сформулированы истцом следующим образом: взыскать ответчика причиненные убытки в размере 777 678 руб. 60 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 375 руб.88 коп., а также сумму неустойки в размере 1 005 222 руб. 37 коп.
Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.1-5 том 2), согласно доводам ответчик не признает требования истца о взыскании убытков и неустойки по следующим основаниям.
По договору участия в долевом строительстве жилого дома № 154-8/ДУДС от 03.07.2009 г.ответчиком, со ссылкой на пп.3.1, 5.9 указанного договора приводятся доводы том, что, стороны в договоре прямо предусмотрели возможность изменения цены договора.
Ответчик со ссылками на положения ст. 5 ФЗ № 214-ФЗ том, что в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства; по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения; ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации том, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, делает вывод о том, что цена в договоре долевого участия в строительстве, и обязанность уплатить обусловленную договором цену, в силу прямого указания в законе (ст. 4,5 ФЗ № 214-фз), являются существенными и обязательными условиями договора.
Исходя из условий п.3.1 и п. 5.9 договора, отмечает ответчик, фиксированной ценой является только стоимость квадратного метра, а окончательная стоимость помещения по договору определяется с учетом дополнительных объемов работ и окончательного размера площади.
Ответчик со ссылками на нормы п. 1 ст. 328 ГК РФ о встречном исполнении обязательств одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной., утверждает, что до исполнения истцом обязательств по полной оплате у ответчика не возникло обязательств по передаче помещения.
Ссылаясь на дополнительное соглашение от 05.02.2014 г. (л.д.11 том 2), согласно условиям которого в стоимость квартиры включена разница стоимости между установленными пластиковыми стеклопакетами и деревянными окнами (производство БДОК), предусмотренными договором в сумме 6 272,00 руб.; стоимость пожарных извещателей в сумме 1 505,63 руб.; стоимость остекления лоджий в сумме 16 500,00 рублей, стоимость увеличения площади в сумме 22 360,00 рублей, окончательная стоимость нежилого помещения увеличилась на 46 637,63 руб., и окончательная цена договора составила 1 905 527,63 руб.
Ответчик ссылаясь на пп. 3.2, 3.3 договора № 154-8/ДУДС от03.07.2009 г. в своем отзыве утверждает, что истец денежные средства не перечисляло. Денежные средства в сумме 559 000,00 руб. (первый взнос) были внесены в кассу физическим лицом Ивановым Сергеем Юрьевичем наличными денежными средствами по приходному кассовому ордеру № 101 от 03.07.2009 г. (л.д.6 том 2).
В соответствии с графиком оплаты:
- в срок до 01.10.2009 г. оплате подлежит 6,05 кв.м., что составляет 260 150 руб.;
- в срок до 01.01.2010 г. оплате подлежит 6,05 кв.м., что составляет 260 150 руб.;
- в срок до 01.04.2010 г. оплате подлежит 6,05 кв. м., что составляет 260 150 руб.;
- в срок до 01.06.2010 г. оплате подлежит 6,05 кв. м., что составляет 260 150 руб.;
- в срок до 30.07.2010 г. оплате подлежит 6,05 кв. м., что составляет 260 150 руб., ответчик приводит довод о том, что фактически все последующие платежи также были приняты от физического лица Иванова С.Ю., ООО «Мурманский берег» денежные средства не перечисляло.
При этом, как утверждает ответчик, денежные средства были уплачены с нарушением графика платежей, что отражено в таблице, приведенной в отзыве (л.д.2 том 2).
Ответчиком со ссылкой на положения п. 10.2 договора № 154-8/ДУДС от 03.07.2009 г. том, что обязательства участника считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта, отмечается, что обязательства по полной оплате цены квартиры, определенной договором, исполнены 07.02.2014 г. 05.02.2014 года между сторонами подписан промежуточный передаточный акт
После ввода дома в эксплуатацию, письмом № 10 от 05.03.2014 г. ответчиком направлено уведомление о готовности дома и о необходимости принятия помещения в собственность по акту приема-передачи. Данное уведомление получено истцом 11.03.2014 года (л.д.16 том 2).
Ответчик, ссылаясь на положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, приводит довод о том, что до настоящего времени истец не обеспечил принятие помещения по акту приема-передачи, хотя с февраля 2014 г. владеет и пользуется помещением
По договору участия в долевом строительстве жилого дома № 153-8/ДУДС от 03.07.2009 года ответчиком приводятся следующие доводы.
Основываясь на условиях договора № 153-8/ДУДС от 03.07.2009 года, изложенные в его п.п. 3.1, 3.2 , 5.9, ответчиком отмечается, что стороны в договоре прямо предусмотрели возможность изменения цены договора
Исходя из условий п.3.1 и п. 5.9 договора, ответчик делает вывод, что фиксированной ценой является только стоимость квадратного метра, а окончательная стоимость помещения по договору определяется с учетом дополнительных объемов работ и окончательного размера площади.
По мнению ответчика, до исполнения истцом обязательств по полной оплате, _у ответчика не возникло обязательств по передаче помещения.
Ссылаясь на условия дополнительного соглашения от 05.02.2014 г. (л.д.13 том 2) ответчиком отмечается, что в стоимость квартиры включена разница стоимости между установленными пластиковыми стеклопакетами и деревянными окнами (производство БДОК), предусмотренными договором в сумме 5 564,00 руб.; стоимость пожарных извещателей в сумме 1 505,63 руб.; стоимость остекления лоджий в сумме 16 500,00 рублей. Из цены договора была исключена стоимость 0,08 кв.м, что соответствует 3 440 руб.
С учетом данных изменений, стоимость помещения увеличилась на 20 129,63 руб. Окончательная цена договора составила 1 127 811,26 руб.
Согласно доводам ответчика, окончательный расчет произведен 07.02.2014 г., что по приходному кассовому ордеру № 18 от 07.02.2014 г. на сумму 150 419 руб. 63 коп. (л.д.10)
По доводам ответчика положения ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ не предполагают и не предусматривают возможности применения мер гражданско-правовой ответственности к застройщику, при тех обстоятельствах, когда обязательства участника по оплате не были исполнены в полном объеме, поскольку в силу ст. 328 ГК РФ у ответчика не возникло обязательств по передаче помещения до полной ее оплаты.
05.02.2014 г. между сторонами был подписан промежуточный передаточный акт.
Из доводов отзыва ответчика следует, что после ввода дома в эксплуатацию, письмом ответчика № 10 от 05.03.2014 г. было направлено уведомление о готовности дома и о необходимости принятия помещения в собственность по акту приема-передачи. Данное уведомление было получено истцом 11.03.2014 года (л.д.16 том 2)
Как утверждает ответчик, до настоящего времени истец не обеспечил принятие помещения по акту приема-передачи, хотя с февраля 2014 г. владеет и пользуется помещением.
Ответчик утверждает, что денежные средства в сумме 977 391 руб. 63 коп. ООО «Мурманский берег» по указанному договору не оплачивало. Фактически указанные денежные средства были уплачены физическим лицом- Ивановой Анной Егоровной по договору долевого участия в строительстве № 71-36 от 31.03.2005 г. (л.д.17-19 том 2). Предметом финансирования являлась квартира № 63 в жилом доме литер 36. Соглашением от 14.10.2008 г. договор расторгнут (л.д.19 том 2). Согласно п. 2 соглашения, оплаченные денежные средства в сумме 977 391 руб. 63 руб. считать оплатой по договору инвестирования № 12/1 от 10.10.2008 г.
Между ЖСФ «Башинвестдом» и ООО «Мурманский берег» был заключен договор инвестирования № 12/1-10 от 10.10.2008 г. (л.д.20-22 том 2), согласно условиям которого предметом финансирования является офис № 1 в жилом доме литер 10. Согласно п. 3.2 договора оплата первого взноса в сумме 977 391,63 руб. производится в срок до 30.10.2008 г., Согласно п. 3.3. дальнейшие платежи производятся согласно графику в срок до 01.06.2010 г. включительно. 01.07.2009 г. договор инвестирования № 12/1-10 от 10.10.2008 г. расторгнут (л.д.23 том 2). Согласно п. 2 соглашения оплаченные денежные средства в сумме 977 391,63 руб. стороны посчитали оплаченными за 41,3 кв.м, офиса № 5, ориентировочной площадью 44,33 кв.м., расположенного на 1 этаже ж/д литер 8 по договору долевого участия в строительстве. Согласно п. 3 соглашения доплату за 3,03 кв.м, стороны договорились производить по цене 43 000 руб. за кв.м, в рассрочку до окончания строительства.
По мнению ответчика, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и убытков при изложенных выше обстоятельствах, не имеется.
Ответчиком в подтверждение доводов, изложенных в отзыве, приложены приходно-кассовые ордеры № 101 от 03.07.2009 г., № 177 от 16.11.2009 г., № 130 от 09.08.2010 г., №151 от 14.09.2010 г., № 17 от 07.02.2010 г. (л.д. 6-10 том 2), дополнительное соглашение от 05.02.2014 г. к договору № 154-8/ДУДС от 03.07.2009 г., приходно-кассовый ордер № 18 от 07.02.2014 г. (л.д.12 том 2), дополнительное соглашение от 05.02.2014 г. к договору № 154-8/ДУДС от 03.07.2014 г.(л.д.13 том 2), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.14-15 том 2), письмо № 10 от 05.03.2014 г. с уведомлением о вручении (лд.д16 том 2), договор долевого участия в строительстве № 71-36 от 31.03.2005 г. (л.д.17-18 том 2), соглашение от 14.10.2008 г. к договору долевого участия в строительстве № 71-36 от 14.10.2008 года (л.д.19 том 2), договор инвестирования строительства № 12/1-10 от 10.10.2008 г. (л.д.20-22 том 2), соглашение от 01.07.2009 г. к договору инвестирования № 12/1-10 от 01.07.2009 года (л.д. 23 том 2).
Материалы дела также содержат письмо ответчика № 127 от 01.06.2010 об извещении об изменении проектной декларации и переносе срока сдачи объекта на 2 квартал 2011 года (л.д.35 том 2), письмо ответчика № 113 от 15.07.2011 года об изменении проектной декларации и переносе срока сдачи объекта на 4 квартал 2011 года (л.д.36 том 2), письмо ответчика № 193 от 22.11.2011 года об изменении проектной декларации и переносе срока сдачи объекта на 2 квартал 2012 года, (л.д.37 том 2), письмо ответчика № 81 от 28.05.2012 об изменении проектной декларации и переносе срока сдачи жилого дома на 4 квартал 2012 года, срока передачи квартиры - на 31.01.2013 года (л.д.38 том 2), письмо ответчика № 18 от 15.04.2013 об изменении проектной декларации и переносе срока сдачи жилого дома на 2 квартал 2013 года, срока передачи квартиры - на 31.07.2013 года (л.д.39 том 2).
Ответчиком представлен дополнительный отзыв на исковое заявление, по доводам которого ответчиком утверждается, что задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 154-8/ДУДС от 03.07.2009 года в сумме 293 327 руб. 63 коп. погашена 07.02.2014 года, из которых сумма долга – 246 690 руб. – не погашенная задолженность в срок, установленный графиком оплаты – до 30.07.2010 года, а сумма в размере 46 637 руб. 63 коп. - сумма в соответствии с дополнительным соглашением от 05.02.2014 года.
Ответчиком в дополнительном отзыве также отмечается, что задолженность по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 153-8/ДУДС от 03.07.2009 года в сумме 150 419 руб.63 коп. погашена 07.02.2014 года, из которых сумма долга – 130 290 руб. – не погашенная задолженность в срок, установленный графиком оплаты – до 30.07.2010 года, а сумма в размере 20 129 руб. 63 коп. - сумма в соответствии с дополнительным соглашением от 05.02.2014 года.
После погашения задолженности помещения переданы по промежуточным актам для проведения работ по чистовой отделке.
Акт приема-передачи помещений, оформленные ответчиком 28.02.2014 года истцом подписаны 11.08.2014 года, ввиду чего ответчик считает, что истец уклонялся от подписания актов приема-передачи несмотря на получение помещений и их использование.
Полагает, что оснований для взыскания неустойки с ответчика по смыслу ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации до полной оплаты обязательства по передаче не имеется.
То обстоятельство, что истец, по мнению ответчика, необоснованно уклонялся от приема помещений с момента получения уведомления, также согласно позиции ответчика не является основанием для взыскания неустойки. Считает истца на момент 30.07.2010 и на 30.08.2010 года не приобретшим права требования ввиду погашения задолженности 07.02.2014 года.
По доводам истца о взыскании убытков, ответчиком дополнены доводы отзыва следующими положениями. Как отмечает ответчик, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и согласно реквизитам, указанным в договорах аренды, представленных в обоснование суммы убытков, арендуемые истцом помещения являлись местом его нахождения и до заключения договоров долевого участия в строительстве. Договоры долевого участия в строительстве № 153-8/ДУДС и № 154-3/ДУДС не содержат целевого назначения приобретаемых истцом нежилых помещений.
Ответчик, ссылаясь на нормы ст. 5, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» полагает, что в отношении произведенных расходов должны быть представлены платежные поручения, расходный кассовый ордер, выписки банка о движении денежных средств , а также другие документы. Считает, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт оплаты, счет и счета-фактуры считает не являющимися платежными документами, подтверждающими произведенные расходы. Считает представленные истцом документы в обоснование понесенных убытков ненадлежащими доказательствами. Требование о взыскании убытков считает не основанными на законе.
Ответчиком представлены акты приема-передачи офиса № 5 и № 6 в жилом доме, расположенном по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. С. Перовской, д. 15/2 (л.д.42-43 том 2).
Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика, с доводами которого истец не согласен (л.д. 44-45 том 2)
На довод отзыва ответчика о том, что платежи по договору №154-8/ДУДС внесены в кассу физическим лицом - Ивановым С.Ю., в связи с чем делается вывод, что истцом по указанному договору денежные средства не перечислялись, истец утверждает со ссылкой на приходно-кассовые ордеры, что денежные средства Иванов С.Ю. перечислял по договору №158-8/ДУДС от имени истца и в рамках заключенного договора, о чем указано в приходно-кассовых орденах, что не противоречит условиям договора.
По доводу ответчика о нарушении графики платежей, по мнению истца такое нарушение графика платежей со стороны истца (дольщика) не препятствует ответчику (в соответствии с договором - застройщику) сдать объект строительства в срок, указанный в договоре.
На доводы отзыва ответчика о том, что денежные средства в размере 977 391 руб. 63 коп. истцом по договору №153-8/ДУДС внесены не были, истец утверждает, что данные денежные средства внесены Ивановой А.Е., являющейся учредителем, участником истца. Путем заключения соглашения о расторжении договора №71-36 от 14.10.2008 г. в его п.2 стороны договорились, что оплаченные средства по договору считать оплатой первоначального взноса по договору инвестирования 12/1-10 от 10.10.2008 г.В последствии договор инвестирования 12/1-10 от 10.10.2008 г., расторгнут 01.07.2009 г. Согласно соглашения о его расторжении денежные средства стороны приняли за оплату первоначального взноса в размере 977 391 руб. 63 коп. по договору №153-8/ДУДС.
Истец, со ссылками на положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает доводы ответчика, о том денежные средства были оплачены не истцом, не имеющими под собой обоснованного подтверждения.
Истцом приводятся требования ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" о том, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором, при этом срок передачи застройщиком объектов долевого строительства должен быть единым для всех участников долевого строительства. Срок передачи объекта строительства в соответствии с договорами №№153-8/ДУДС, 154-8/ДУДС ответчиком нарушен, доводы ответчика о том, что последний не мог передать объект строительства ввиду наличия задолженности истца считает безосновательным, так как, по мнению ответчика, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком получено 28 февраля 2014 г., что подразумевает под собой невозможность передачи объекта строительства ранее данной даты, а тем более в срок оговоренный договорами долевого строительства при любом исполнении обязательств со стороны дольщика.
Считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом в материалы дела также представлено свидетельство серии 02АА №098554 о государственной регистрации права собственности Федерации профсоюзов Республики Башкортостан на нежилое административное четырехэтажное строение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова, д. 1 (л.д.2 том 3), технический паспорт на отдельно стоящее 4-х этаэжное здание с одноэтажным нежилым пристроем (л..3-8 том 3).
Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.18 том 3), исчисляемого с 31.08.2010 года. По мнению ответчика, срок давности предъявления иска в суд закончился 31.08.2013 года. Полагая, что помещения переданы за пределами срока исковой давности, что, по мнению ответчика, действиями, прерывающими срок исковой давности не является, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Материалы дела также содержат акты сверки между истцом и Федерацией профсоюзов по состоянию на 30.09.2013 (л.д. 19 том 3), по состоянию на 31.12.2012 года (л.д.20 том 3),по состоянию на 31.12.2011 года (л.д. 21 том 3), по состоянию на 31.12.2010 года (л.д.22 том 3), по состоянию на 31.12.2010 (лд.23 том 3), по состоянию на 31.12.2011 (лд.24 том 3), по состоянию на 31.12.2012 (л.д.25 том 3), по состоянию на 30.09.2013 (л.д.26 том 3), платежное поручение № 9 от 05.02.2013 с назначением платежа «оплата по счету от 01.01.2013 аренда за январь 2013 года» (л.д. 34 том 3), квитанция от 19.08.2013 в уплату офиса № 338, 366 (лд. 25 том 3), платежное поручение № 1 от 10.01.2013 с назначением платежа «по счету от 01.01.2013 аренда за январь 2013 года» (л.д. 36 том 3), выписки из лицевого счета (л.д.37-41 том 3).
Истцом представлены возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности (л.д. 42 том 3). С заявлением ответчика истец не согласен, считает его безосновательным. Исходя из положений п. 10.1 договоров №№153-8/ДУДС, 154-8/ДУДС от 03.07.2009 о том, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, а также п. 11.3 указанных договоров о его действии до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств, истец со ссылками на положения ст.ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что начало течения срока исковой давности по договорам №№153-8/ДУДС, 154-8/ДУДС от 03.07.2009,в том числе и по требованиям о взыскании неустойки, убытков , связано с моментом подписания сторонами передаточного акта. В удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности просит отказать.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 161 сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Исходя из содержания ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом(ч. 3 приведенной нормы).
Исходя из части 4 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ договор должен содержать:
1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;
2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;
3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;
4) гарантийный срок на объект долевого строительства;
5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.
При отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4настоящей статьи, такой договор считается незаключенным ( часть 5 приведенной нормы)
По условиям рассматриваемых договоров №153-8/ДУДС (л.д. 27-30 том 1), №154-8/ДУДС (л.д. 22 - 26 том 1) застройщик-ответчик - Жилищно-строительный Фонд "Башинвестдом", действующий в соответствии с условиями агентского договора № 5-8 от 01.07.2009 года от имени и по поручению Закрытого акционерного общества «Башкирский инвестиционный дом» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после сдачи дома передать нежилое помещение участнику, а участник (истец) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять нежилое помещение в предусмотренный договором срок (п. 2.1).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (ч. 2).
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. (ч. 3,4 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исследованные документы – договоры №№153-8/ДУДС, 154-8/ДУДС от 03.07.2009 содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Договоры никем не оспорены, не признаны недействительным.
По условиям рассматриваемых договоров долевого строительства №153-8/ДУДС, №154-8/ДУДС, Жилищно-строительный Фонд "Башинвестдом" (ответчик) выступил в роли застройщика, а так же все последующие действия были совершены ответчиком на основании агентского договора №5-8 от 01.07.2009 г., в связи с чем суд признает Жилищно-строительный Фонд "Башинвестдом" надлежащим ответчиком по иску.
Исковые требования истца сформулированы истцом следующим образом: взыскать ответчика причиненные убытки в размере 777 678 руб. 60 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 375 руб.88 коп., а также сумму неустойки в размере 1 005 222 руб. 37 коп.
Судом доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в исковом заявлении, письменном отзыве, дополнении к отзыву, возражениях на отзыв рассмотрены в совокупности с представленными в дело доказательствами.
Суд, рассмотрев требования истца о взыскании суммы убытков в размере 777 678 руб. 60 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 375 руб.88 коп., полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ил договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
Истцом доказательств в обоснование всей совокупности перечисленных условий для взыскания с ответчика убытков, а именно: причинно-следственной связи между расходами по аренде вышеуказанных помещений – офисов № 336 , 338 по адресу г. Уфа, ул. Кирова, д. 1 (третий этаж) в указанный в иске период противоправными действиями ответчика, в материалы дела не представлено.
Представленные истцом материалы дела договор аренды нежилого помещения № 43/11 от 12.04.2011 года (л.д.39-43 том 1), акт приема-передачи (л.д.44 том 1), договор аренды нежилого помещения № 49/13 от 06.09.2013 года (л.д.33-37 том 1), акт приема-передачи (л.д.38 том 1), письмо Федерации профсоюзов Республики Башкортостан № 533 от 25.06.2014 года (л.д.45 том 1) о наличии задолженности по арендной платы, акт сверки по состоянию на 30.06.2014, подписанный между Федерацией профсоюзов Республики Башкортостан и Обществом с ограниченной ответственностью «Мурманский Берег» (л.д.46 том 1), счета за сентябрь – декабрь 2010 года (л.д.47-54 том 1), январь – декабрь 2011 (л.д. 55-78 том 1), январь – декабрь 2012 года (л.д. 79-102 том 1), январь- декабрь 2013 (л.д.103-124 том 1), январь 2014 года (л.д.125-126 том 1), свидетельство серии 02АА №098554 о государственной регистрации права собственности Федерации профсоюзов Республики Башкортостан на нежилое административное четырехэтажное строение, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Кирова, д. 1 (л.д.2 том 3), технический паспорт на отдельно стоящее 4-х этажное здание с одноэтажным нежилым пристроем (л..3-8 том 3). акты сверки между истцом и Федерацией профсоюзов по состоянию на 30.09.2013 (л.д. 19 том 3), по состоянию на 31.12.2012 года (л.д.20 том 3),по состоянию на 31.12.2011 года (л.д. 21 том 3), по состоянию на 31.12.2010 года (л.д.22 том 3), по состоянию на 31.12.2010 (лд.23 том 3), по состоянию на 31.12.2011 (лд.24 том 3), по состоянию на 31.12.2012 (л.д.25 том 3), по состоянию на 30.09.2013 (л.д.26 том 3), платежное поручение № 9 от 05.02.2013 с назначением платежа «оплата по счету от 01.01.2013 аренда за январь 2013 года» (л.д. 34 том 3), квитанция от 19.08.2013 в уплату офиса № 338, 366 (лд. 25 том 3), платежное поручение № 1 от 10.01.2013 с назначением платежа «по счету от 01.01.2013 аренда за январь 2013 года» (л.д. 36 том 3), выписки из лицевого счета (л.д.37-41 том 3) в своей совокупности не могут служить основанием для взыскания заявленных убытков с ответчика.
Суд находит данное требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств аренды недвижимого имущества именно по причине несвоевременной сдачи объекта суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований истца о взыскании суммы убытков в размере 777 678 руб. 60 коп.
Поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214 375 руб.88 коп. является производным по отношению к требованию о взыскании суммы убытков в размере 777 678 руб. 60 коп., считает его также не подлежащим удовлетворению.
Требования истца о взыскании суммы неустойки в размере 1 005 222 руб. 37 коп. суд считает подлежащим частично удовлетворению на основании следующего.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с положениями ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом(законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Согласно положениям ч. 1 ст. 6. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.
Таким образом, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6Федерального закона ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является законной,
Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.
Истцом в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. начислена сумма неустойки за несвоевременную сдачу объектов долевого строительства за период с 30.08.2010 г. по 05.02.2014 г., составившая по расчетам истца 1 005 222 руб. 37 коп. (1 858 890,00 руб.+1 107 681,63 руб.)*8,25%* 1/300* 1255 дней).
Факт просрочки исполнения обязательств по договорам долевого строительства №153-8/ДУДС, №154-8/ДУДС подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 приведенной нормы).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Исходя из буквального толкования условий договоров и длящегося характера правоотношений сторон по выполнению обусловленных в договоре обязательств, расчет суммы законной неустойки за неисполнение обязательств по своевременной сдаче объекта долевого строительства, исходя из стоимости договора №153-8/ДУДС в размере 1 107 681 руб. 63 коп. (п.3.1), и из стоимости договора №154-8/ДУДС в размере 1 858 890 руб. (п.3.1), суд произвел следующим образом:
Истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением 03.06.2014, т.е. по истечении более трех лет с момента возникновения у него права требования исполнения обязательств по договорам за период до 03.06.2011.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, у суда имеются основания для отказа истцу в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, возникших до 03.06.2011 в связи с пропуском срока исковой давности.
Следовательно, в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. сумма неустойки по расчету суда за несвоевременную сдачу объектов долевого строительства за период с 03.06.2011 г. по 05.02.2014 г. (дата передачи объекта недвижимости), составляет 798 677 руб. 99 коп. (1 858 890,00 руб.+1 107 681,63 руб.)*8,25%* 1/300* 979 дней).
Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании суммы неустойки подлежащими частичному удовлетворению в размере 798 677 руб. 99 коп.
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении всей суммы неустойки, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Мурманский берег" (ИНН: 0275048102, ОГРН: 1050204119987) удовлетворить частично.
Взыскать с Жилищно-строительного Фонда "Башинвестдом" (ИНН: 0274070240, ОГРН: 1030203897899) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мурманский берег" (ИНН: 0275048102, ОГРН: 1050204119987) задолженность в размере 798 677 руб. 99 коп. – неустойки за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства.
В остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Мурманский берег" (ИНН: 0275048102, ОГРН: 1050204119987) отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мурманский берег" (ИНН: 0275048102, ОГРН: 1050204119987) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 19 787 руб. 50 коп.
Взыскать с Жилищно-строительного Фонда "Башинвестдом" (ИНН: 0274070240, ОГРН: 1030203897899) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 13 185 руб. 26 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья А.Ф.Харисов
