Решение от 23 сентября 2013 года №А07-10992/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-10992/2013
 
    23 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 23.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Валиевой Л.И,  рассмотрел дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град" , г.Уфа  (ИНН 0272013574, ОГРН 1050203698390)
 
    к Кармаскалинскому сельскому  Потребительскому обществу №2  (ИНН 0229012126, ОГРН 1080272003690)
 
    о взыскании 68 575 руб. 70 коп. суммы долга, 49 509 руб. 65 коп. суммы неустойки
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Вино-Град" далее – истец)   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Кармаскалинскому сельскому  Потребительскому обществу №2   (далее – ответчик)    68 575 руб. 70 коп. суммы долга, 49 509 руб. 65 коп. суммы неустойки. 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2013  дело   в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 25.07.2013    арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Ответчик отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    От истца поступило заявление   об отказе от требования о взыскании суммы основного долга,  требования в части   взыскания неустойки истец  поддерживает в полном объеме (л.д.29)
 
    Данное заявление судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в части взыскания  суммы основного долга прекращено, о чем вынесен отдельный судебный акт.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом  о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе путем размещения информации  на сайте суда в разделе «Картотека дел», в предварительное судебное заседание явку своих представителей  не обеспечили
 
    Определением суда от  25.07.2013     сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Возражения  против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании сторонами    не заявлены.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из  материалов дела, 27.06.2011 между  ООО «Вино-Град» (поставщик) и Кармаскалинское Сельпо №2  (покупатель) заключен договор поставки № 408, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать в собственность  покупателя алкогольную продукцию  отдельными партиями, а покупатель  обязуется принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора. (л.д.15)
 
    На каждую партию продукции оформляется товарно-транспортная накладная, счет-фактура,  справка «Б» к накладной, а также иные документы, предусмотренные законодательством (п.2.2 договора)
 
    Цена и порядок расчетов  согласованы в разделе 3 договора.
 
    При неоплате продукции в срок, указанный в п.3.4 договора покупателю выплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа. Требование об уплате неустойки является претензия или исковое заявление (п.4.2 договора)
 
    Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2011, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении, действие  договора продлевается на тех же  условиях на каждый последующий календарный год (п.5.1 договора)
 
    Во исполнение условий договора  истец отгрузил в адрес ответчика   товар (Российское шампанское п/сл «Интервайн»), о чем оформлена товарно-транспортная накладная №ЦБ-4841  от 13.12.2012 на сумму 65 844 руб. (л.д.16-17)
 
    Поскольку в установленные договором сроки оплата за поставленный товар ответчиком не была произведена, истец предъявил требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства. В качестве доказательств оплаты товара в материалы дела представлены  платежные поручения №314 от 04.07.2013 на сумму 10 000 руб., №316 от 08.07.2013 на сумму 10 000 руб., №317 от 11.07.2013 на сумму 48 575 руб. 70 коп
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению,  при этом  исходит из следующего.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В представленной в материалы дела накладной  №ЦБ-4841  от 13.12.2012  содержащей  ссылку на договор поставки №408 от 27.06.2011,  указаны  наименование, количество и цена товара, что согласно п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации   свидетельствует о заключенности договора купли-продажи.
 
    Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара последним не оспаривается, подтверждается вышеуказанной накладной, платежными документами об оплате.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п.3.4 договора поставки №408 от 27.06.2011 расчеты за продукцию производятся покупателем на условиях предоплаты, отсрочки платежа на 30 календарных  дней с момента передачи продукции покупателю.
 
    Ответчик  нарушил сроки оплаты поставленного товара.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом п.3.4  договора стороны предусмотрели  ответственность покупателя  за несвоевременную оплату поставленного товара в виде уплаты поставщику неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа
 
    Ввиду отсутствия спора о заключенности договора форму соглашения о неустойке следует признать соблюденной (статьи 329, 331 ГК РФ).
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д.6) неустойка начислена  за период с  13.01.2013 по   13.06.2013  исходя из ставки 0,5 %   за каждый день просрочки уплаты долга 65 575 руб. 70 коп., в общей  сумме 49 509 руб. 65 коп.
 
    Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка должника,  заявленное истцом требование о взыскании пени является законным и обоснованным.
 
    Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически правильным
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
 
    Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.
 
    На основании пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 и доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Как следует из материалов дела, договорная неустойка установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. В процессе  подписания  договора ответчик о чрезмерности согласованного размера неустойки не заявил. Доказательств явной несоразмерности неустойки, которая бы явилась основанием для снижения размера договорной неустойки, в ходе рассмотрения настоящего спора   не представил,  ходатайства о снижении размера неустойки не заявил
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Кармаскалинского сельского  Потребительского общества №2  (ИНН 0229012126, ОГРН 1080272003690) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Вино-Град" , г.Уфа  (ИНН 0272013574, ОГРН 1050203698390) 49 509 (сорок девять тысяч  пятьсот девять) руб. 65 коп. суммы неустойки.
 
    Взыскать с Кармаскалинского сельского  Потребительского общества №2  (ИНН 0229012126, ОГРН 1080272003690)  в доход федерального бюджета  2 000 (две тысячи)  руб.  суммы судебных расходов  по государственной пошлине.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                       А.В.Пакутин