Решение от 26 августа 2013 года №А07-10982/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-10982/2013
 
    26 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р.М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град"
 
    (ИНН 0272013574, ОГРН 1050203698390)
 
    к Потребительскому обществу «Мелеуз» (ИНН 0263009860, ОГРН 1030203013246)
 
    о взыскании 154 408 руб. 60 коп. основного долга, 18 641 руб. 29 коп. неустойки
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Вино-Град"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Потребительскому обществу «Мелеуз»  (далее – ответчик) о взыскании 154 408 руб. 60 коп. основного долга, 18 641 руб. 29 коп. неустойки.
 
    Определением суда от 28.06.2013 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    19.07. 2013 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил взыскать 114 408 руб. 60 коп. суммы основного долга, 18 641 руб. 29 коп. суммы неустойки.
 
    Уточнение исковых требований судом принято в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1306а от 14.06.2011 г. по условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 13-14).
 
    По товарной накладной № ЦБ-4820 от 12.12.2012 г. ответчик получил товар на сумму 198 648 руб. 60 коп., по товарной накладной № ЦБ-4915 от 18.12.2012 г. ответчик получил товар на сумму 32 760 руб. (л.д. 16-20). Товарные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
 
    Ответчик полученную продукцию оплатил частично на сумму 76 888 руб. 60 коп., таким образом, неоплаченной осталась сумма задолженности в размере 154 408 руб. 60 коп., 121 648 руб. 60 коп. по товарной накладной № ЦБ-4820 от 12.12.2012 г. и 32 760 руб.  по товарной накладной № ЦБ-4915 от 18.12.2012 г.
 
    В соответствии с п. 3.4 договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем с отсрочкой платежа на 60 календарный день. Таким образом, обязанность по оплате товара по товарной накладной № ЦБ-4820 от 12.12.2012 г. возникла у ответчика 11.02.2013 г., по товарной накладной № ЦБ-4915 от 18.12.2012 г. – 17.02.2013 г.
 
    Согласно п. 4.2 договора (с протоколом согласования), в случае несвоевременной оплаты, продавец вправе начислить договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, истец начислил на сумму долга ответчика договорную неустойку. Согласно расчету договорной неустойки, представленному истцом по товарной накладной № ЦБ-4820 от 12.12.2012 г. размер договорной неустойки составил 14 841 руб. 13 коп. на сумму долга 121 648 руб. 60 коп. за 122 дня просрочки за период с 12.02.2013 г. по 13.06.2013 г., по товарной накладной № ЦБ-4915 от 18.12.2012 г. размер договорной неустойки составил 3 800 руб. 16 коп. на сумму долга 32 760 руб. за 116 дней просрочки за период с 18.02.2013 г. по 13.06.2013 г. (л.д. 7). Таким образом, размер договорной неустойки на общую сумму долга 154 408 руб. 60 коп. на 13.06.2013 г. составил 18 641 руб. 29 коп.
 
    27.06.2013 г. ответчик оплатил 40 000 руб. суммы основного долга согласно платежному поручению №613, в связи с чем, истец уменьшил сумму основного долга до 114 408 руб. 60 коп.
 
    Указывая, что ответчиком нарушены условия взятого в соответствии с договором на себя обязательства по оплате товара в определенные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга в размере 114 408 руб. 60 коп. и договорной неустойки в размере 18 641 руб. 29 коп.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства в отдельности и в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Договор вступил в силу с момента подписания обеими сторонами и действовал до 31.12.2011 г.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.
 
    Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (накладных, счетах-фактурах), что соответствует условиям договора (п. 1.1 договора). По своему правовому содержанию договор является договором поставки товара. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, свидетельствующими о получении товара ответчиком (покупателем) (л.д. 10-16).
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате полученного товара полностью не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт оплаты полученной от истца продукции.
 
    При таких обстоятельствах, когда доказательства оплаты товара в установленный ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации срок ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга в сумме 114 408 руб. 60 коп. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Одним из таких способов является неустойка (определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения).
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременной оплаты, продавец вправе начислить договорную неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
 
    Произведенный истцом расчет суммы неустойки в размере 18 641 руб. 29 коп. на сумму долга 154 408 руб. 60 коп. на 13.06.2013 г., судом проверен, является верным.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки, требование истца о взыскании 18 641 руб. 29 коп. основано на нормах ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град"удовлетворить.
 
    Взыскать с Потребительского общества «Мелеуз» (ИНН 0263009860, ОГРН 1030203013246) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град"(ИНН 0272013574, ОГРН 1050203698390) 114 408 руб. 60 коп. суммы основного долга, 18 641 руб. 29 коп. суммы договорной неустойки.
 
    Взыскать с Потребительского общества «Мелеуз» (ИНН 0263009860, ОГРН 1030203013246)  4 991 руб. 50 коп. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/