Решение от 05 августа 2013 года №А07-10978/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-10978/2013
 
    05 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 05.08.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Решетникова С. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.Ф., рассмотрев дело по заявлению
 
    ФКУ ИК-9 ГУФСИН по РБ(ИНН 0276035924, ОГРН 1020202868168)
 
    к ГУ МЧС России по РБ
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ибрагимов М.А. – представитель по доверенности № 13юр/10 от 23.07.2013г., Идрисов И.А. – представитель по доверенности от 15.07.2013г.
 
    от ответчика: Мухамадиев И.С. – представитель по доверенности № 182 от 05.06.2013г.
 
 
    ФКУ ИК-9 ГУФСИН по РБобратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене постановления ГУ МЧС России по РБо привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.
 
    Заявитель требования поддержал.
 
    Ответчик с требованиями не согласился, считает, что постановления вынесены законно и обоснованно.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, судом установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, с 13.05.2013г. по 27.05.2013г. Башкирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан с привлечением специалиста проведена проверка соблюдения действующего законодательства в области пожарной безопасности в ФКУ ИК-9 ГУФСИН по РБ.
 
    29.05.2013г. заместителем Башкирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    На основании ч.2 ст. 23.34 КоАП РФ постановление для рассмотрения по существу направлено в отдел надзорной деятельности г.Уфы УНД ГУ МЧС России по РБ.
 
    Рассмотрев материалы проверки по существу, административным органом установлен факт нарушения ФКУ ИК-9 ГУФСИН по РБтребований действующего законодательства в области пожарной безопасности, а именно по адресу г.Уфа, ул.Новоженова 86а
 
    1. В нарушении НПБ 110-03 отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в отрядах 2, 8, 6, 10, 12, 13, 14, 15 и в производственных цехах;
 
    2. В нарушении требований НПБ 104-03 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара, в отрядах 2, 8, 6, 10, 12, 13, 14, 15 производственных цехах;
 
    3. Допущена отделка стен путей эвакуации материалом с неизвестными показателями пожарной опасности, а именно: в столовой для сотрудников, административном здании на 3-м этаже и на 2-м этаже (частично), чем нарушены требования ст. 134 табл. 28 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СНиП 21-01-97* п.6.25*.
 
    4. Не соответствует требованиям ГОСТ Р 12.2.143-2009 план схемы эвакуации людей на случай пожара в производственных цехах, в отрядах 2, 6, 10, 12, 13, 14, 15, 17 (п.7  Правил противопожарного режима в РФ; ГОСТ Р 12.2.143-2009).
 
    17.06.2013г. заместителем главного государственного инспектора г. Уфы по пожарному надзору Хабибовым Р.Р. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1556. ФКУ ИК-9 ГУФСИН по РБпривлечено к ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей по ч.4 ст. 20.4КоАП РФ.
 
    Считая постановления административного органа не соответствующими законодательству, нарушающим его права ФКУ ИК-9 ГУФСИН по РБобратилось с заявлением об  отмене указанного постановления в арбитражный суд.
 
    Суд считает, что  заявленные требования  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    В силу ч.6 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки данности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
 
    Частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей .
 
    На основании ч.1 ст.38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
 
    В соответствии со ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
 
    Вместе с тем суд признает обоснованным довод заявителя о недоказанности указанного  в п.3 нарушения ввиду отсутствия в материалах дела сведений о наименовании отделочных материалов и пределах горючести примененных отделочных материалов.
 
    Статьей 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за нарушение требований пожарной безопасности.
 
    Наряду с общеобязательными нормами ППР содержит отдельные положения, разграничивающие обязанности юридических лиц и их руководителей в отношении соблюдения мер противопожарного режима. Возложение на юридическое лицо ответственности за нарушение норм, обязанность соблюдения которых возложена на его руководителя (должностное лицо), нельзя признать правомерным.
 
    Обязанность соблюдения требований пожарной безопасности, установленных положениями п.п.7 ППР,  (пункт 4, несоответствие план-схемы эвакуации) возложена на руководителя организации, а потому вменение юридическому лицу в вину нарушений указанных требований следует признать необоснованным.
 
    Следовательно, представляется неправомерным вменение в вину заявителю нарушений, отраженных в постановлении № 1556.
 
    Кроме того, содержание постановления не позволяет определить виновные действия, за совершение которых заявитель привлечен к ответственности (описание правонарушений содержит лишь краткое описание выявленных несоответствий проверенного объекта нормативным требованиям, безотносительно к конкретным действиям заявителя). В постановлениях отсутствует конкретизация и описание  в каких помещениях (жилых, не жилых) и производственных цехах допущены выявленные нарушения.
 
    Между тем, формулировка описательной части оспоренного постановления исключает возможность определить характер противоправных деяний заявителя (действие или бездействие; длящиеся или не длящиеся) и период их совершения, что не позволяет установить значимые для рассмотрения спора обстоятельства: объективную сторону правонарушений; срок давности привлечения к административной ответственности; наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств; соблюдение установленного ст.4.4 КоАП РФ порядка назначения наказания за совершение нескольких административных правонарушений.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).
 
    В тексте оспоренного постановления отсутствует какой-либо анализ деяний заявителя на предмет наличия в них вины в совершении правонарушений.
 
    Недоказанность состава административного правонарушения, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Требования ФКУ ИК-9 ГУФСИН по РБ(ИНН 0276035924, ОГРН 1020202868168) удовлетворить.
 
    Постановление № 1556 от 17.06.2013г. о привлечении ФКУ ИК-9 ГУФСИН по РБк административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.А.Решетников
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/