Дата принятия: 25 сентября 2013г.
Номер документа: А07-10977/2013
арбитражный суд Республики Башкортостан
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в выдаче исполнительного листа
на принудительное исполнение решения третейского суда
г.Уфа Дело № А07-10977/2013
25 сентября 2013года
Резолютивная часть определения оглашена 18.09.2013
Определение в полном объеме изготовлено 25.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьиЮсеевой И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыраевым Р.Н., рассмотрев заявлением ООО КХ "Эверест"о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда .
При участии в судебном заседании представителя заявителя Варина Р.Р., доверенность от 07.08.2013., от должника не явились, извещены, уведомление от 02 августа 2013 года.
Заявление рассмотрено в отсутствие представителя должника.
установил:
ООО КХ «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на решение Постоянно действующего третейского суда при ООО «Ватан» по делу № 100/2013 от 29.05.2013.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ООО КХ «Эверест» обратилось в Постоянно действующий третейский суд при ООО «Ватан» с иском к СПК «Агиртамак» о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности на объект индивидуального жилищного строительства – домовладение, литер А, общей площадью 118,2 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Агиртамак, ул.Комарова, 73 по договору купли-продажи б/н от 10 марта 2011 года, заключенного между ООО КХ «Эверест» и СПК «Агиртамак».
Решением Постоянно действующего третейского суда при ООО «Ватан» от 29.05.2013 по делу № 100/2013 исковые требования о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности удовлетворены. Третейский суд решил зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи б/н от 10 марта 2011 года к ООО «КХ «Эверест» объект индивидуального жилищного строительства – домовладение, литер А, общей площадью 118,2 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Агиртамак, ул.Комарова, 73, инвентарный номер 10783, номер в реестре жилищного фонда 4565.
ООО КХ «Эверест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на решение Постоянно действующего третейского суда при ООО «Ватан» по делу № 100/2013 от 29.05.2013.
Согласно ст. 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения в добровольном порядке стороной третейского разбирательства принятого третейским судом решения, сторона, в пользу которой принято такое решение, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", ч. 6 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по соглашению сторон на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, как следует из указанных норм права, дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Поскольку переход права собственности на объекты недвижимости подлежит государственной регистрации, правоотношения, связанные с государственной регистрацией права собственности, имеют публично-правовой характер.
Из материалов дела следует, что СПК Агиртамак Туймазинского района владело имуществом - объект индивидуального жилищного строительства – домовладение, литер А, общей площадью 118,2 кв.м., 1975 года постройки, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с.Агиртамак, ул.Комарова, 73, инвентарный номер 10783, номер в реестре жилищного фонда 4565, которое не было зарегистрировано за ним в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, а в соответствии с пунктом 2 статьи 4 того же закона обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного закона.
В соответствии с п. 1 ст. 5Закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ, спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.
Как следует из содержания п. 1 ст. 7Закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ третейское соглашение заключается в письменной форме, если иная форма третейского соглашения не предусмотрена данным Закономили иным федеральным законом. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключенного между ООО КХ «Эверест» и СПК Агиртамак Туймазинский район третейского соглашения не имеется.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.2009г. № 17373/08, не допускается передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на объект недвижимости с целью уклонения от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.
Создание видимости частноправового спора, в том числе с отнесением его на рассмотрение третейским судом для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество, противоречит публичному порядку и является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно п. 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 96 от 22.12.2005г., установлено, что арбитражный суд отказывает в удовлетворениизаявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имуществоза стороной третейского разбирательства, так как вопросы публично-правового характера (регистрация недвижимости) не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.
На основании вышеизложенного, в удовлетворении заявления ООО КХ «Эверест» о выдаче исполнительного листа на решение Постоянно действующего третейского суда при ООО «Ватан» по делу № 100/2013 от 29.05.2013, следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 49, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ООО КХ «Эверест» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Ватан» №100/2013 от 29 мая 2013 года отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья И.Р.Юсеева
