Решение от 26 августа 2013 года №А07-10974/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-10974/2013
 
    26 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Полтавец М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град", г. Уфа (ИНН 0272013574, ОГРН 1050203698390)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Магазин № 10", г. Уфа (ИНН 0275004360, ОГРН 1020202772765)
 
    о взыскании 62 497 руб. 91 коп.,
 
 
    Требования заявлены о взыскании 32 497 руб. 91 коп., составляющих сумму долга в размере 26689 руб. 50 коп. и пени в размере 35 808 руб. 41 коп. по договору поставки №807 от 17.10.2011г.
 
    Определением от 28.06.2013 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения.
 
    Истец извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга  в размере 26689 руб. 50 коп., истец отказывается от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 26 689 руб. 91 коп., просит взыскать только пени за просрочку исполнения обязательств в размере 35 808 руб. 41 коп. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, 17.10.2011 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №807, по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить алкогольную продукцию, количество, цена и ассортимент которой устанавливаются в накладной (л.д. 15).
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается товарными накладными:
 
    № ЦБ-555 от 19.10.2011г. на сумму 6511 руб. 86 коп.;
 
    № ЦБ-556 от 19.10.2011г. на сумму 5858 руб. 45 коп.;
 
    № ЦБ-557 от 19.10.2011г. на сумму 2774 руб. 47 коп.;
 
    № ЦБ-531 от 13.03.2012г. на сумму 9885 руб.;
 
    № ЦБ-532 от 13.03.2012г. на сумму 5931 руб.;
 
    № ЦБ-533 от 13.03.2012г. на сумму 3954 руб.;
 
    № ЦБ-1270 от 05.05.2012г. на сумму 11991 руб. 15 коп.;
 
    № ЦБ-1269 от 11.05.2012г. на сумму 15 945 руб. 15 коп.;
 
    № ЦБ-2327 от 13.07.2012г. на сумму 14827 руб. 50 коп;
 
    № ЦБ-3356 от 18.09.2012г. на сумму 11862 руб.;
 
    № ЦБ-3357 от 18.09.2012г. на сумму 5931 руб.;
 
    на общую сумму 95 471 руб. 58 коп. (л.д. 17-21).Товар ответчиком был принят, что подтверждает подпись представителя ответчика на накладной, скрепленная печатью общества, претензии к качеству, количеству, ассортименту не заявлены.
 
    Ответчик принятый товар оплатил частично, за ним числится задолженность в размере 26 689 руб. 50 коп., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга  в размере 26689 руб. 50 коп., истец отказывается от требований в части взыскания суммы основного долга в размере 26 689 руб. 91 коп., просит взыскать только пени за просрочку исполнения обязательств в размере 35 808 руб. 41 коп.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условие о предмете является существенным для всех гражданско-правовых договоров.
 
    Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В товарных накладных, на основании которых была передана продукция  (17-21), имеется ссылка на договор поставки №807 от 17.10.2011г., следовательно, суд делает вывод о том, что товар был передан в рамках указанного договора.
 
    В соответствии со ст. 454Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 4.2.договора поставки, за несвоевременную оплату покупатель выплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
 
    Истец начислил ответчику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты товара на общую сумму 35808 руб. 41 коп. (л.д. 8)
 
    Расчет неустойки судом проверен.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик, документов подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки, суду не представил.
 
    Суд не располагает документами, свидетельствующими о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 10", г. Уфа (ИНН 0275004360, ОГРН 1020202772765) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град", г. Уфа (ИНН 0272013574, ОГРН 1050203698390) 35 808 руб. 41 коп. пени, начисленных за просрочку платежа.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магазин № 10", г. Уфа (ИНН 0275004360, ОГРН 1020202772765) 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительные листы выдать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/