Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А07-10971/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-10971/2013
26 августа 2013года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град" (ИНН 0272013574, ОГРН 1050203698390)
к Прибельскому СельПО(ИНН 0229009596, ОГРН 1040200800419)
о взыскании 81 399 руб. 40 коп. суммы основного долга, 32 264 руб. 51 коп. суммы неустойки,
Общество с ограниченной ответственностью "Вино-Град"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Прибельскому СельПО(далее – ответчик) о взыскании 81 399 руб. 40 коп. суммы основного долга, 32 264 руб. 51 коп. суммы неустойки.
Определением суда от 28.06.2013 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град"принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
19.07.2013 года от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 81 399 руб. 40 коп., в связи с чем, производство по делу в части взыскания основного долга в размере 81 399 руб. 40 коп. прекращено, о чем вынесено отдельное мотивированное определение.
Дело рассматривается с учетом частичного отказа от исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 407 от 27.06.2011 г. по условиям которого, истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик принять и оплатить алкогольную продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д. 14).
По товарной накладной № ЦБ-4711 от 10.12.2012 г. ответчик получил товар на сумму 4 248 руб. 440 коп., по товарной накладной № ЦБ-4717 от 10.12.2012 г. - на сумму 5 106 руб., по товарной накладной № ЦБ-4715 от 10.12.2012 г. - на сумму 9 120 руб., по товарной накладной № ЦБ-4714 от 10.12.2012 г. - на сумму 8382 руб., по товарной накладной № ЦБ-4713 от 10.12.2012 г. - на сумму 6 198 руб., по товарной накладной № ЦБ-4716 от 10.12.2012 г. - на сумму 5 106 руб., по товарной накладной № ЦБ-4712 от 10.12.2012 г. - на сумму 5 106 руб., по товарной накладной № ЦБ-575 от 12.01.2013 г. - на сумму 6021 руб., по товарной накладной № ЦБ-578 от 12.01.2013 г. - на сумму 6021 руб., по товарной накладной № ЦБ-579 от 12.01.2013 г. - на сумму 10 035 руб., по товарной накладной № ЦБ-581 от 12.01.2013 г. - на сумму 6021 руб., по товарной накладной № ЦБ-583 от 12.01.2013 г. - на сумму 10 035 руб. (л.д. 15-38). Товарные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
Ответчик полученную продукцию оплатил частично, неоплаченной осталась сумма задолженности в размере 81 399 руб. 40 коп.
В соответствии с п. 3.4 договора расчеты за поставленную продукцию производятся покупателем с отсрочкой платежа на 30 календарный день. Таким образом, обязанность по оплате товара по накладным возникла у ответчика 10.01.2013 г. и 12.02.2013 г. соответственно.
Согласно п. 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты, продавец вправе начислить договорную неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, истец начислил на сумму долга ответчика договорную неустойку. Согласно расчету договорной неустойки, представленному истцом по товарной накладной № ЦБ-4711 от 10.12.2012 г.размер договорной неустойки составил 1911 руб. 78 коп. на сумму долга 4248 руб. 40 коп. за 90 дней просрочки за период с 11.01.2013 г. по 13.06.2013 г., по товарной накладной № ЦБ-4717 от 10.12.2012 г. размер договорной неустойки составил 2297 руб. 70 коп. на сумму долга 5106 руб. за 90 дней просрочки за период с 11.01.2013 г. по 13.06.2013 г., по товарной накладной № ЦБ-4715 от 10.12.2012 г.размер договорной неустойки составил 4104 руб. на сумму долга 9120 руб. коп. за 90 дней просрочки за период с 11.01.2013 г. по 13.06.2013 г., по товарной накладной № ЦБ-4714 от 10.12.2012 г.размер договорной неустойки составил 3771 руб. 90 коп. на сумму долга 8382 руб. за 90 дней просрочки за период с 11.01.2013 г. по 13.06.2013 г., по товарной накладной № ЦБ-4713 от 10.12.2012 г.размер договорной неустойки составил 2789 руб. 10 коп. на сумму долга 6198 руб. за 90 дней просрочки за период с 11.01.2013 г. по 13.06.2013 г., по товарной накладной № ЦБ-4716 от 10.12.2012 г.размер договорной неустойки составил 2297 руб. 70 коп. на сумму долга 5106 руб. за 90 дней просрочки за период с 11.01.2013 г. по 13.06.2013 г., по товарной накладной № ЦБ-4712 от 10.12.2012 г.размер договорной неустойки составил 2297 руб. 70 коп. на сумму долга 5106 руб. за 90 дней просрочки за период с 11.01.2013 г. по 13.06.2013 г., по товарной накладной № ЦБ-575 от 12.01.2013 г.размер договорной неустойки составил 3642 руб. 71 коп. на сумму долга 6021 руб. 40 коп. за 121 день просрочки за период с 13.02.2013 г. по 13.06.2013 г., ЦБ-578 от 12.01.2013 г.размер договорной неустойки составил 1715 руб. 99 коп. на сумму долга 6021 руб. 40 коп. за 57 дней просрочки за период с 13.02.2013 г. по 13.06.2013 г., ЦБ7995 от 12.01.2013 г.размер договорной неустойки составил 2859 руб. 98 коп. на сумму долга 10035 руб. коп. за 57 дней просрочки за период с 13.02.2013 г. по 13.06.2013 г., ЦБ-581 от 12.01.2013 г.размер договорной неустойки составил 1715 руб. 99 коп. на сумму долга 6021 руб. за 57 дней просрочки за период с 13.02.2013 г. по 13.06.2013 г., ЦБ-583 от 12.01.2013 г.размер договорной неустойки составил 2859 руб. 98 коп. на сумму долга 10035 руб. за 57 дней просрочки за период с 13.02.2013 г. по 13.06.2013 г., (л.д. 6). Таким образом, размер договорной неустойки на общую сумму долга 81 399 руб. 40 коп. на 13.06.2013 г. составил 32 264 руб. 51 коп.
С 10.07.2013 г. по 18.07.2013 г. ответчик оплатил 81 399 руб. 40 коп. суммы основного долга платежными поручениями № 130 от 10.07.2013 г., №131 от 10.07.2013 г., №132 от 17.07.2013 г., №133 от 18.07.2013 г., в связи с чем, истец отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 81 399 руб. 40 коп.
Указывая, что ответчиком нарушены условия взятого в соответствии с договором на себя обязательства по оплате товара в определенные сроки, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки.
Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства в отдельности и в совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Договор вступил в силу с момента подписания обеими сторонами и действовал до 31.12.2011 г.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе условие о его предмете.
Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (накладных, счетах-фактурах), что соответствует условиям договора (п. 1.1 договора). По своему правовому содержанию договор является договором поставки товара. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, не оплатив полученный от истца товар, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Одним из таких способов является неустойка (определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения).
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременной оплаты, продавец вправе начислить договорную неустойку в размере 0,5 % от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.
Произведенный истцом расчет суммы неустойки в размере 32 264 руб. 51 коп. на сумму долга 81 399 руб. 40 коп., судом проверен.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки судом не усмотрено, требование истца о взыскании 32 264 руб. 51 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град"(ИНН 0272013574, ОГРН 1050203698390) – удовлетворить.
Взыскать с Прибельского СельПО(ИНН 0229009596, ОГРН 1040200800419) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вино-Град"(ИНН 0272013574, ОГРН 1050203698390) 32 264 руб. 51 коп. сумму договорной неустойки.
Взыскать с Прибельского СельПО(ИНН 0229009596, ОГРН 1040200800419) 2 000 руб. сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.
Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Р.М.Файрузова
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
