Решение от 21 августа 2013 года №А07-10964/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-10964/2013
 
    21 августа 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 21.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан  в лице судьи Шагабутдиновой З.Ф.,рассмотрела в ходесудебного заседания, при ведении протокола судебного заседания лично судьей,   дело по иску
 
    Государственного унитарного  сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная передвижная  механизированная колонна "Караидельская"(ИНН 0228003859, ОГРН 1030200630195)
 
    третье лицо – Открытое акционерное общество «Росагролизинг»
 
    о взыскании 1 043 558,64 руб.,
 
    при участии: от истца – Падалко О.Н., доверенность от 09.01.2013 г.;
 
    от ответчика – Шайхутдинов М.А., паспорт, директор,
 
 
    Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью дорожно-строительная механизированная колонна «Караидельская» о взыскании 1 043 558,64 руб., из них: 901 505,56 руб. суммы долга по лизинговым платежам по договору финансовой субаренды (лизинга) № 2007/С-41 от 11.05.2007г., 142 053,07 руб. суммы пени.
 
    Определением суда от 27 июня 2012 г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.
 
    Представители истца и ответчика возражений против перехода  к рассмотрению дела в судебном заседании не представили.
 
    При данных обстоятельствах суд, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика,  суд   
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как усматривается из материалов дела, между истцом (сублизингодатель) и ответчиком (сублизингополучатель) 11.05.2007г. заключен договор финансовой субаренды (сублизинга) № 2007/С-41, по условиям которого сублизингодатель (истец) на основании заявки сублизингополучателя обязуется приобрести у указанного сублизингополучателем поставщика и передать сублизингополучателю во временное владение и пользование объект лизинга  - автомобиль КАМАЗ-6520-026-06 самосвал (6*4 грузоподъемностью 20 тонн в количестве 2 шт. в соответствии со Спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью  договора.
 
    Факт получения лизинговой техники сублизингополучателем подтверждается актом приема - передачи от 15.06.2007г..
 
    Лизинговые платежи за весь период пользования по договору составили 5846144  руб. 80 коп. (п. 3.1 договора).
 
    В соответствии с п. 3.2 договора платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем в соответствии с «Графиком порядка расчетов и лизинговых платежей по договору сублизинга», указанным в приложении № 2 к договору.
 
    Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку уплаты лизинговых платежей, задолженность ответчика по лизинговым платежам за период с 15.06.2012 г. по 15.06.2013 г. составила 901 505,56 руб.
 
    Согласно п. 3.3 договора за несвоевременный перевод  денежных средств в сроки, установленные графиком истец вправе выставить ответчику требование об уплате пени в размере не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
 
    В связи с просрочкой оплаты истец начислил пени в размере 142 053,07 за период с 16.06.2012 г. по 21.06.2012 г.
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Ответчик требования истца признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания и заверено его подписью.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
    По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем
(ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.
 
    Оценив договор финансовой аренды (лизинга) № 2007/С-41 от 11.05.2007 г.  суд находит его действительным и соответствующим условиям ст.ст. 665, 666, ст. 8, 15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».
 
    В силу ст. ст. 8, 15 Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором сублизинга.
 
    Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика по лизинговым платежам за период с 15 июня 2012 г. по 15 июня 2013 г. составила 901 505,56 руб.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.
 
    Поскольку стороны в п. 3.3 договора  финансовой субаренды (сублизинга) № 200/С-41 от 11.05.2007 г. предусмотрели обязанность сублизингополучателя уплатить пени в случае просрочки внесения лизинговых платежей, с учетом допущенной ответчиком просрочки, требование истца о взыскании суммы пени  142 053,07 руб. за период с 16.06.2012 по 21.06.2013 г. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Расчет суммы пени произведен в соответствии с условиями договора и является верным.
 
    Ответчик признал иск в полном объеме. Признание иска ответчиком судом принято на основании ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    Исковые требования Государственного унитарного  сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) удовлетворить.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью дорожно-строительная передвижная  механизированная колонна "Караидельская"(ИНН 0228003859, ОГРН 1030200630195) в пользу Государственного унитарного  сельскохозяйственного предприятия "Башсельхозтехника"(ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020) 901 505,56 суммы долга, 142 053,07 суммы пени, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 435,59 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда 18aas. arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                               Шагабутдинова З.Ф.