Решение от 26 августа 2013 года №А07-10958/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-10958/2013
 
    26 августа 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вальшиной М.Х. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  "Авторемонт"(ИНН 0278163760, ОГРН 1090280038265)
 
    к Муниципальному  общеобразовательному бюджетному учреждению средняя общеобразовательная школа д. Узбяково муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан  (ИНН 0219004447, ОГРН 1020201254149)
 
    о взыскании  основного долга в размере 15 239 руб., пени в размере 30 935 руб.
 
    ООО "Авторемонт"обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к МОБУ СОШ д. Узбяково Муниципального района  Гафурийский район Республики Башкортстано взыскании  основного долга в размере 15 239 руб., пени в размере 30 935 руб. .
 
    Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства. 
 
    Копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощённого производства размещены в сети Интернет, копии определений высланы сторонам по делу согласно адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, представленным в материалы дела.
 
    Копия определения о принятии искового заявления к рассмотрению в
 
    порядке упрощённого производства, сторонами   получена, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013лицам, участвующим в деле, было предложено  выполнить следующие действия: истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на  основание своих требований; ответчику в срок до 18.07.2013г.   представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае исполнения спорного обязательства - письменные доказательства исполнения. Окончательный срок для исполнения определения суда установлен до  29.07.2013 года.
 
    От истца 17.07.2013г.  поступило ходатайство об отказе от части исковых требований о взыскании суммы долга в размере 15 239 руб. Отказ от части иска судом принят. Производство по делу в этой части  подлежит прекращению отдельным определением.
 
    От истца 18.07.2013г. поступил отзыв на исковое заявление с приложением доказательств уплаты основного  долга и ходатайство об уменьшении сумы пени в связи  явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.   Заявление и отзыв размещены на официальном сайте суда в сети интернет
 
    Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из  договора на оказание услуг  по техническому обслуживанию и ремонту  автотранспортных средств.
 
    В соответствии с условиями договора № 103 от14.05.2012г.  (лд. 11-13) истец   на основании наряд-заказа от  14.05.2012г. № 236  (лд. 14) оказал порученные  услуги  на сумму 15 239 руб., что подтверждается актом  об оказании услуг (лд. 16).
 
    Согласно п. 4.2 договора  расчет за оказанные услуги должен быть произведен   после подписания акта  выполненных работ, т. е в день подписания  акта (п. 4.5 договора).
 
    Пунктом 2.1.5 договора за просрочку в оплате  услуг, предусмотрено взыскание пени в размере 0,5%  от неоплаченной  в срок суммы за каждый календарный день просрочки. Истцом за просрочку в оплате услуг за период  с 15.05.2012г. по 30.06.2013г. начислена неустойка в сумме 30 935 руб.
 
    Ответчик  просит суд уменьшить сумму пени, полагая его размер явно несоразмерной  последствиям нарушения обязательства и отсутствия  его вины в просрочке.
 
    Оценив  представленные доказательства, доводы сторон по правилам ст. 71 АПК РФ, суд   решил исковые требования удовлетворить частично. 
 
    К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и о бытовом подряде, если это не противоречит существу отношений (статья 783 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная закономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).
 
    При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333ГК РФ.
 
    Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333ГК РФ, судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
 
    Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки(ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
 
    Таким образом, учитывая, что условие о договорной неустойке  значительно превышает установленную Центробанком РФ на день рассмотрения дела 8,25% ставки рефинансирования (0,5% *  365=182,5% годовых), отсутствие  возражений  истца относительно ходатайства ответчика об уменьшении суммы пени, суд удовлетворяет ходатайство ответчика и уменьшает сумму неустойки, рассчитав его размер исходя из  двукратной ставки  рефинансирования 2 789 руб. 99 коп. =(15 239 руб. *16.5 % * 405 дней).
 
    Расходы истца по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Муниципального  общеобразовательного бюджетного учреждения средняя общеобразовательная школа д. Узбяково муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан  (ИНН 0219004447, ОГРН 1020201254149в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Авторемонт"(ИНН 0278163760, ОГРН 1090280038265)
 
    2 789 руб. 99 коп. пени и 2 000 руб. расходы по уплате государственной
 
    .
 
    пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                    М.Х.Вальшина
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/