Решение от 10 сентября 2013 года №А07-10942/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-10942/2013
 
    10 сентября 2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиховой И. З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Октябрьскому(ИНН: 0265000528, ОГРН: 1020201934268)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Исмаил"(ИНН: 0265018370, ОГРН: 1020201935225)
 
    о взыскании 190 077 руб. 85 коп.,
 
 
 
    Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому(далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Исмаил"о взыскании долга по аренде в размере 149 589 руб. 13 коп. и пени в размере 40 488 руб. 72 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2013 (л.д. 4-6) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 149 589 руб. 13 коп. в связи с погашением ответчиком указанной суммы. Истец исковые требования поддерживает в части заявленной по иску пени в размере 40 488 руб. 72 коп.
 
    Отказ от исковых требований в части взыскания суммы долга в размере 149 589 руб. 13 коп. судом принят, дело в указанной части подлежит судом прекращению применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит суд снизить размер заявленной по иску пени применительно к ст. 333 Гражданского кодекса в связи с проделанными в магазине ООО «Исмаил» ремонтными работами.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 29.12.2000 между  Комитетом (арендодатель), ОАО «Автокомплект» (балансодержатель) и ООО «Исмаил» (арендатор) заключен договор №360 о передаче в аренду без права выкупа объекта муниципального нежилого фонда, в соответствии с которым арендодатель совместно с балансодержателем на основании Распоряжения Главы Администрации г. Октябрьского №1430-р от 28.08.2000 предоставили арендатору за плату во временное пользование объект муниципального нежилого фонда – встроенное нежилое помещение на первом этаже девятиэтажного кирпичного здания общежития «Юность», расположенное по адресу: г. Октябрьский, ул. Кувыкина, 26, общей площадью 158,8 кв.м.
 
    Согласно п. 3 ст. 433, п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    Пунктом  2.1 договора срок аренды установлен 03.10.2000 до 01.01.2009, следовательно,  в силу ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный договор аренды  подлежит обязательной государственной регистрации.
 
    Договор соответствующим образом зарегистрирован Государственной регистрационной палатой при Минюсте Республики Башкортостан 22.06.2001.
 
    Дополнительным соглашением от 01.10.2008 стороны внесли изменения в п.1.1 договора, указав: общую площадь – 178,3 кв.м., характеристики объекта приведены в техническом паспорте инв. №4578 от 25.07.2008, цели использования – продовольственный магазин и кафе (л.д. 17).
 
    Дополнительным соглашением от 19.12.2008 на основании Распоряжения главы администрации ГО г. Октябрьский от 19.12.2008 №1092-р срок действия договора №360 от 29.12.2000 был продлен сторонами до 01.07.2010. Кроме того, указанным соглашением стороны внесли изменения  в п.1.1 договора, указав, что арендатору переданы встроенные нежилые помещения №№10,56а,56-64 на первом этаже в девятиэтажном кирпичном здании на основании нового технического паспорта инв. №4578 от 25.07.2008. Данное соглашение зарегистрировано соответствующим  образом 04.09.2009 (л.д. 15-16).
 
    Дополнительным соглашением от 17.06.2010, соответствующим образом зарегистрированным 22.07.2010, на основании Постановления главы администрации ГО г. Октябрьский от 17.06.2010 срок действия договора был продлен до 01.07.2015 (л.д. 18-20).
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер и порядок оплаты арендных платежей определен сторонами в разделе 3 договора. На момент заключения договора квартальная арендная плата с учетом НДС установлена 4 973 руб. 69 коп., которая распределяется следующим образом: на расчетный счет балансодержателя – 3 730 руб. 27 коп., на расчетный счет арендодателя – 414 руб. 47 коп.
 
    Оценив договор аренды №360 от 29.12.2000 на предмет его заключенности на основании п.3 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды, в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.
 
    Невнесение арендатором арендной платы в установленный срок, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании пени в размере 40 488 руб. 72 коп.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 3.5 договора аренды при нарушении сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по арендной плате подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.
 
    За период с 11.01.2012 по 15.06.2013 истцом начислены пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 40 488 руб.72 коп.
 
    Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Таким образом, целью применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011г. "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.
 
    Ответчик в представленном суду отзыве заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также указал на проведение ремонтных работ в арендуемом магазине.
 
    Согласно расчету суда за определенный истцом в исковом заявлении период, исходя из двукратной учетной ставки, действующей в период неисполнения обязательства (8,25% годовых), размер неустойки составил – 17 623 руб. 56 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенную правовую позицию, учитывая, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также то, что неустойка не носит карательного характера, а носит компенсационный характер, суд с учетом заявления ответчика, считает возможным уменьшить размер пени  до 25 000 руб. (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку сумма основного долга погашена им после обращения истца в суд с настоящим иском. При этом расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97г. №6).
 
    Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Октябрьскомуудовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Исмаил"(ИНН: 0265018370, ОГРН: 1020201935225) в пользу Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по г.Октябрьскому(ИНН: 0265000528, ОГРН: 1020201934268) пени в размере 25 000 руб.
 
    В части исковых требований о взыскании долга в размере 149 589 руб. 13 коп. производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Исмаил"(ИНН: 0265018370, ОГРН: 1020201935225) вдоход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 801 руб. 56 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист о немедленном исполнении выдается по заявлению взыскателя.
 
    При отсутствии заявления исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                       И.З.Салихова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/