Решение от 19 сентября 2013 года №А07-10903/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-10903/2013
 
    19 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атаевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (ИНН 0258012280, ОГРН 1080277010725 от 24.09.2008 года, 453530, РБ, Белорецкий район, с. Тирлянский, ул. Сударева, 38 б)
 
    к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886, 450006, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, 86)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Балюк М.А., доверенность № ЛПК/13-20 от 07.06.2013 года;
 
    от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан № 116-13 от 13.06.2013 года о назначении административного наказания по ч. 4 статьи 8.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6000 рублей и предписания № 16-СА от 03.06.2013 года.
 
    Определением суда от 29.07.2013 года требовании о признании недействительным предписания № 16-СА от 03.06.2013 года выделено в отдельное производство, делу присвоен № А07-13126/2013.
 
    В ходе судебного разбирательства заявителем дополнена мотивировочная часть заявленных требований.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. По мнению общества Минлесхозом РБ не доказаны событие и состав административного правонарушения, проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».   
 
    Представители ответчика в судебное заседании не явились.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 14 мая 2013 года при маршрутном патрулировании по маршруту № 4 Сосновского участкового лесничества ГБУ «Белорецкое лесничество» в квартале № 63 выдел 2, 3. 14 находящихся в аренде ООО «ЛПК Селена» должностным лицом Минлесхоза РБ были обнаружены непосредственные признаки административного правонарушения. а именно было установлено, что на площади 4,4 га лесовосстановительные мероприятия по подготовке почвы и посадке лесных культур не выполнены, на площади 3,9 га произведены работы по подготовке почвы (борозды), посадка лесных культур не выполнена. В связи с чем административным органом сделаны выводы о не исполнении ООО «ЛПК Селена» обязанностей по лесовосстановлению в арендованных лесных участках согласно сводной ведомости проектов лесных культур на весну 2013 года по ГБУ «Белорецкое лесничество» и договора аренды лесного участка № 31 от 11.09.2009 года.
 
    По вышеуказанному факту 03.06.2013 года составлен протокол об административном правонарушении № 16-СА в котором обществу вменено нарушение п. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) общества квалифицировано по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ.
 
    13.06.2013 года вынесено постановление № 116-13 в котором общество признано виновным по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ, обществу вменено нарушение п.п. «ж» п. 4 раздела 4 договора аренды лесного участка № 31 от 11.09.2009 года.
 
    Не согласившись с данным постановлением общество обжаловало его в судебном порядке.
 
    Согласно ч. 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
 
    Обществу вменено нарушение п.п. «ж» п. 4 раздела 4 договора аренды лесного участка № 31 от 11.09.2009 года, согласно которому арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемы и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 9 (Объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, представленном в аренду), соблюдать Правила санитарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2007 года № 414.
 
    Как видно данный подпункт носит отсылочный характер, при этом указанное в нем приложение № 9 ответчиком не представлено. Работы по лесовосстановлению не являются единовременным актом, растянуты во времени и проводятся в зависимости от сезона. Учитывая отсутствие в представленных материалах административного дела сведений о том в какой срок предусматривалось проведение мероприятий по лесовосстановлению, у суда отсутствует возможность проверить доводы административного органа о нарушении обществом условий договора, следовательно событие административного правонарушения не может считаться доказанным.
 
    Кроме того, суд считает, что ответчиком допущена неправильная квалификация выявленного правонарушения.
 
    Обществу вменено нарушение п. 2 ст. 62 Лесного кодекса Российской Федерации, которым установлено, что на лесных участках, представленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.
 
    Ответчиком не учтено, что за нарушение правил лесовосстановления административная ответственность установлена ст. 8.27 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к ст. 8.25 КоАП РФ, которая имеет более общий характер.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно положениям статьи 25.1 и 28.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ административный орган вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица только в том случае, если последний надлежащим образом извещен о времени и месте данного процессуального действия.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
 
    В силу части 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
 
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении № 16-СА от 03.06.2013 года составлен в отсутствие представителей ООО «ЛПК Селена».
 
    При этом, в подтверждение уведомления общества о времени и месте составления протокола, ответчиком представлено определение о вызове представителя ООО «ЛПК Селена» по делу об административном правонарушении от 15.05.2013 года (л.д. 56). Однако данным определением общество приглашалось для составления протокола на 27.05.2013 года, протокол же был составлен 03.06.2013 года.
 
    Таким образом, доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола административным органом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящим неустранимый характер и существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
 
    В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (ИНН 0258012280, ОГРН 1080277010725 от 24.09.2008 года, 453530, РБ, Белорецкий район, с. Тирлянский, ул. Сударева, 38 б) требования удовлетворить.
 
    Признать постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886, 450006, РБ, г. Уфа, ул. Ленина, 86) № 116-13 от 13.06.2013 года о назначении административного наказания незаконным, указанное постановление отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течениедесяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          К.В.Валеев