Решение от 08 октября 2013 года №А07-10902/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Уфа
 
    8 октября 2013 года                                                            Дело № А07-10902/2013
 
 
    Полный текст решения изготовлен 8 октября 2013 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                              Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.Т., рассмотрел дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (453530, Республика Башкортостан, Белорецкий район, с.Тирлянский, ул.Сударева, д.38б; ИНН 0258012280, ОГРН 1080277010725)
 
    к Министерству лесного хозяйства Республики Башкортостан (450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Ленина, д.86; ИНН 0274132270, ОГРН 1080278007886)
 
    о признании незаконным и отменепостановления о назначении административного  наказания №114-13 от 13.06.2013 года,
 
    о признании недействительным предписания №19-ША от 3.06.2013 года,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Балюк М.А., представитель по доверенности № ЛПК/13-20 от 07.06.2013 года;
 
    от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом.
 
 
    ООО «Лесопромышленная компания «Селена» обратилось в арбитражный суд с заявлением  об отмене постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН   0274132270, ОГРН   1080278007886) от 13 июня 2013 года № 114-13 о назначении административного наказания по ст.8.25 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях и предписания от 3 июня 2013 года № 19-ША, указывая, на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на грубые процессуальные нарушения в ходе рассмотрения административного дела.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В ходе маршрутного патрулирования по маршруту № 1 территории государственного лесного   фонда   ГБУ   «Белорецкое   лесничество»   Абзаковское   участковое   лесничество   в арендованном ООО «Лесопромышленная компания «Селена» квартале № 8 выделах № 1,2, 14 на делянке № 1 обнаружено:
 
    на данном лесном участке по декларации 2012 года от 19.12.2011 года ООО «ЛПК Селена» произвела заготовку древесины. На данном вырубе согласно договора № 6 от 21.12.2009 года и сводной  ведомости  проектов  лесных  культур  на  весну  2013   года  по   ГБУ   «Белорецкое лесничество» ООО «ЛПК Селена» обязано производить работы по подготовке почвы и посадке лесных культур на площади 15,1 га, лесные культуры породы сосна. При натурном осмотре делянки лесовосстановительные мероприятия по подготовке почвы - распашка в борозды, площадки для посадки лесных культур отсутствуют, посадка лесных культур не произведена.
 
    Тем самым, административным органом сделан вывод о том, что ООО «Лесопромышленная компания «Селена» не выполнило обязательства по лесовосстановлению на вырубленной делянке, чем нарушило условия договора № 6 от 29.12.2009г., раздел 4 п. 4 п.п ж).
 
    По результатам проверки в отношении ООО «Лесопромышленная компания «Селена» составлен протокол об административном правонарушении № 19-ША от 03.06.2013 года, выдано предписание № 19-ША от 03.06.2013 года и вынесено постановление от 13 июня 2013 года № 114-13 о назначении административного наказания по ст.8.25 ч.4 в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    В соответствии с положениями ч.4 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.
 
    В статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно статье 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.
 
    На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
 
    На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.
 
    Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).
 
    Как было указано выше, из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено нарушение пп.ж, п.4.4 раздел 4 договора аренды лесного участка.
 
    Вместе с тем, как следует из  протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения, без надлежащей оценки действий заявителя.
 
    В постановлении административный орган только перечислил выявленные  факты нарушения,   не исследовав и не установив надлежащим образом событие данных нарушений, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Лесозаготовительная компания «Селена» имеется состав административного правонарушения по части 4  статьи  8.25 КоАП РФ.
 
    Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения  условий договора (пункт 4.4) без установления сведений о причине,  без  установления причин образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения  данных условий в данном случае является недостаточным для установления в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.
 
    При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина ООО  «Лесозаготовительная компания «Селена» в постановлении не указано. Указанный вывод в оспариваемом  постановлении  о том, что у  ООО «Лесозаготовительная компания «Селена» безразлично допустило наступление негативных последствий не подтвержден документально, и данные обстоятельства  в оспариваемом  постановлении не отражены. Административным органом не установлено имелась возможность у заявителя для соблюдения  требований действующего законодательства, какие меры данным  лицом не приняты.
 
    Достаточных доказательств того, что именно у заявителя имелась реальная возможность для соблюдения условий договора аренды лесного участка материалы дела не содержат, вопрос о наличии таковой возможности в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом не исследовался.
 
    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.  В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.
 
    При таких обстоятельствах суд находит правомерным довод заявителя  о недоказанности вины  в совершении вмененного ему правонарушения.
 
    Довод заявителя о том, что административным органом допущены нарушения Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняются, поскольку правонарушение выявлено в ходе маршрутного патрулирования при непосредственном обнаружении.
 
    Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению,а оспариваемое постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о назначении административного наказания по ст.8.25 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В части признания недействительным предписания, требования заявителя также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В силу п. 4.4.1 Административного регламента исполнения государственных функций по государственному лесному контролю и надзору на территории государственного лесного фонда РБ, утв. Приказом Минлесхоза РБ №124-п от 11.11.2008 года, предписание должно содержать дату и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание.
 
    Требования к составлению акта проверки отражены в п. 4.1 Административного регламента.
 
    Согласно указанного п. 4.1 Административного регламента, результаты мероприятия по государственному лесному контролю и надзору подлежат отражению в акте проверки (приложение к Административному регламенту). В акт проверки подлежат включению следующие сведения:
 
    -        дата и место составления акта проверки;
 
    -        наименование органа (лесничества), осуществляющего мероприятие по контролю
 
    -        наименование и реквизиты проверяемого юридического лица, фамилия, имя, отчество, должность представителя (представителей) проверяемого юридического лица (или фамилия, имя,
 
    отчество проверяемого физического лица или представителя физического лица), присутствовавших при проведении мероприятия по контролю;
 
    -        дата, время и место проведения мероприятия по контролю;
 
    -        сведения о результатах мероприятия по контролю, в том числе о выявленных нарушениях, об их характере, о лицах, на которых возлагается ответственность за совершение этих нарушений;
 
    -        сведения об ознакомлении или об отказе в ознакомлении с актом проверки представителя проверяемого юридического или физического лица, а также лиц, присутствующих при проведении мероприятия по контролю, их подписи или отказ от подписи;
 
    -        подпись должностного лица (лиц), осуществившего мероприятие по контролю;
 
    -        в акте проверки перечисляются все выявленные нарушения требований федеральных законов, законов Республики Башкортостан, иных нормативных правовых актов в сфере лесного законодательства;
 
    -        в акте проверки формулируется общий вывод о соблюдении (или несоблюдении) проверяемым юридическим или физическим лицом требований нормативных правовых актов в сфере лесного законодательства;
 
    -        в случае выявления в результате проверки нарушений, в акте проверки указываются место, время совершения и событие нарушения, объяснение уполномоченного представителя проверяемого юридического или физического лица, иные необходимые сведения;
 
    -        к акту проверки могут прилагаться акты об отборе образцов (проб), обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами контрольной проверки;
 
    -        акт проверки после его составления подписывается должностным лицом (лицами),проводившим мероприятие по контролю, или руководившим ее проведением;
 
    -        при проведении мероприятия по контролю совместно с иными контрольными органами акт проверки подписывается представителями указанных контрольных органов.
 
    Один экземпляр Акта с копиями приложений вручается руководителю юридического лица или его заместителю и индивидуальному предпринимателю или их представителям под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта, остающемуся в деле.
 
    В нарушение указанных требований Административного регламента, предписание № 19-ША от 03.06.2013г. не содержит сведений о составлении акта проверки. Более того, акт проверки Минлесхозом РБ не составлялся, в адрес заявителя не поступал, руководителю Общества либо законному представителю не вручался.
 
    Сведений о том, что в отношении заявителя было принято решение о проведении проверки, и, что проводилась соответствующая проверка, по результатам которой заявителю было выдано обжалованное предписание, не имеется.
 
    Кроме того, из текста оспариваемого предписания невозможно установить, о каком лесном участке идет речь, не указаны ни территориальность лесного участка, ни номер квартала, ни другие индивидуализирующие признаки лесного участка.
 
    Невозможно определить, каким образом надлежит устранить нарушения, какие действия и на какой территории необходимо произвести для исполнения оспариваемого предписания.
 
    Произвольное толкование предписания должно быть исключено, так как данный ненормативный правовой акт содержит властные указания уполномоченного органа, неисполнение которых является основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.
 
    Таким образом, предписание Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан от 3 июня 2013 года № 19-ША подлежит признанию недействительным.
 
    Расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 197-201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» (ИНН 0258012280, ОГРН 1080277010725) удовлетворить.
 
    ПостановлениеМинистерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН   0274132270, ОГРН 1080278007886) от 13 июня 2013 года № 114-13 о назначении административного наказания по ст.8.25 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях – признать незаконным и отменить.
 
    Предписание Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ИНН   0274132270, ОГРН 1080278007886) от 3 июня 2013 года № 19-ША – признать недействительным.
 
    Взыскать с Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          Р.К.Кутлин